Notes on the history of taxes in Russia in the late Middle Ages .
The financial system is based on the taxes that are believed to be the basis of the payment system .
The main problem is in terms of tax revenues , the lack of statistics, but methodologically correct to establish the tax base and the tax rate. This approach will provide some numerical values for technical analysis . Meanwhile, the fundamental basis for the study of taxes and tax systems have political economic sense, and needs a special understanding .
As established by the American economic historian , in China there were external and internal taxes in the period of Mongol rule .[1]
Before calling Rurik Russia paid taxes geographically two different states — Vikings and Khazars . In Russia, a tribute to the outer skins were calculated for proteins with homeownership , while filling their own system — taxes levied at the tax money plow ═ village (plough ═ country).
It should be noted , therefore, advocated Ancient Russia , being the object of tax revenue credited of dependent territories .
Population in the Middle Ages was economically able to pay taxes , the failure was caused by their natural disasters.
Complete change of monetary circulation in 1446 led to the tax reform , both in Moscow and in Veliky Novgorod. Began to create an all-Russian financial system .
According to the information given British researcher J.Martin, due to attach the Novgorod lands , including the external zone of the colonies to Moscow at the end of the XV century. , The tax structure has changed , but by themselves , in real terms , they rose not much . They have become more social, ie nobility forced to pay more , and not silver, ie cash but grain.[2]
Here also there was an increase of the tax burden .
Monetary Reform , held in Veliky Novgorod and Moscow in 1446 , and resulted in a change in the procedure for the calculation : the rate and the taxable basis of the most important tax.
Began to create an all-Russian financial system . I think it happened during 1446-1456 .
According to the XV century. we can judge the institutional relationship between monetary circulation and state finance ( currency reform — reform of the tax ) due to the creation of an all-Russian financial system.
Double taxation.
Under the double taxation here meant repeated tax collection ; such as taxation in favor of foreign forces and the benefit of its own payment system, payment of taxes simultaneously to two external forces .
Re — double the tax was levied at the rate of the first tax.
The world’s financial history shows that the reason for the collection in its own coffers emergency surtax could be a war . Extraordinary charges are summarized at the time Dzh.Hiks / Hicks J. /, were more convenient than treatment to creditors because it was necessary to return the loans . At the same time , the abuse of emergency requisitions could lead to «tyranny» in the mentality of taxpayers in relation to power .[3]
Re- colonial plunder .» History has two robbery attempts such lands in western Siberia: Events 1193 and 1446 years. , Which proved unsuccessful .
Population Ugra (Western Siberia) , has recently been established on the basis of the Swedish source , pay taxes to the Russian Tsar and the Tatars of the Golden Horde at the same time .
Tribute to the Mongols. Orda «exit» , did not apply to filling the budget . He was a moral symbol Mongolэ’s management of Russia , and for Russian princes / authorities right to sell power. Its size is 5320 rubles without Novgorod and Kiev.
Mongolian tribute was devoid of economic sense for the Golden Horde as one equal to the annual income of an aristocrat — Mamay example, before he came to power.
Redemption of captives is a special item in the budgets of European countries , starting from the XIII century . Ransom for Moscow Prince Vasily II, marked in Pskov chronicles — 29.5th.ruobl.,[4]that the corresponds to the «federal» tax everything of «Russian land», it must be assumed that in this way, as the French King John II bought for 2 annual fee.[5]
This tax contingency period represents the direction of cash flow outwards.
This material shows a narrow tax base of the Middle Ages, the injustice of tax computation, primitive money market and, as a consequence, income inelasticity of the feudal state.
Presented here demonstrate some of the fundamental bases Political-economy value tax as a system, and the Institute of the money circulation in the Latest Middle Ages.
[1] Smith J.M. Mongol and nomadic taxation // Harvard Journal of Asiatic studies.1970, Vol.30, p.48-49.
Ostrowski D. Mocovy and the Mongols. Cross-cultural steppe frontier 1304-1589. Cambridge. Cambridge univ. press, 1998, р.120-124.
[2] Martin J. Treasure of the Land of Darkness. The fur trade its significance for medieval Russia. Camb. Camb.un.press, 2004. 2d Ed, p.77-78.table 3.
[4] Alef G. The battle of Suzdal’ in 1445. An episode of Moscow war in succession // Forshcungen zur osteuropäishen Geschihte, Band 25. Berlin, 1978. S.19, note 41; Хан Н.А. Взаимодействие и взаимовлияние Руси и Орды и области экономики и кредитно-денежной политики в XIV в. – М.: Институт экономики РАН, 2006, с.76.( Khan N.A. Vzaimodeystviye i vzaimovliyaniye Rusi i Ordy i oblasti ekonomiki i kreditno-denezhnoy politiki v XIV v. – M.: Institut ekonomiki RAN, 2006, s.76).
[5] http://www.myarmoury.com/feature_battle_poitiers.htm; Henneman J.B. Royal taxation in fourteenth-century France. The Captivity and Ransom of John II, 1356-1370• Philadelphia: The American philosophical society. Independence Square, 1976, s.86-86. The situation here was difficult. After the capture of September 19, 1956 John II, according to the studies cited, was appointed a ransom of 4 mln.eku, but the first payment was made only to November 1, 1358 — 600 tys.ekyu. The amount of 4 million was due to political motives seem that goes beyond the topics under discussion.
Заметки по истории налогов в России в средневековье.
Финансовая система основана на налогах, которые как считаются, являются основой платежной системы.
Основная проблема состоит в исчислении налоговых поступлений, отсутствие статистики, однако методически правильным будет установление налогооблагаемой базы и ставки налога. Данный подход позволит получить определенные численные значения для проведения технического анализа. Между тем, фундаментальные основания в изучении налогов и налоговой системы имеют политэкономический смысл, и нуждается в специальном осмыслении.
Как установлено американскими историками-экономистами, в Китае существовали внешние и внутренние налоги в период монгольского владычества.[i]
Еще до призвания Рюрика Россия платила налоги географически двум разным государствам – викингам и хазарам. На
[i] Smith J.M. Mongol and nomadic taxation // Harvard Journal of Asiatic studies.1970, Vol.30, p.48-49.
Ostrowski D. Mocovy and the Mongols. Cross-cultural steppe frontier 1304-1589. Cambridge. Cambridge univ. press, 1998, р.120-124.
Руси дань внешняя исчислялись по шкурки белки с домовладения, тогда как для наполнения собственной системы – налоги взимались деньгами при налоговой базе соха-деревня (plough-country).
Необходимо отметить, таким образом, выступала Древняя Русь, будучи объектом зачисления налоговых поступлений с зависимых территорий.
Население в средневековье было экономически в состоянии выплачивать налоги, неуплата их была вызвана стихийными бедствиями.
Полное изменение состава денежного обращения в 1446 г. привело к налоговой реформе, как в Москве, так и в Великом Новгороде. Стала создаваться общерусская финансовая система.
Согласно сведениям, приведенным британской исследовательницей Дж. Мартин /J.Martin/, в связи с присоединяем Новгородских земель, в том числе пояса внешних колоний к Москве в конце XVв., структура налогов претерпела изменения, но сами по себе в реальном выражении они повысились не намного. Они стали более социальными, т.е. боярство вынуждено платить больше, причем не серебром, т.е. наличными деньгами, а зерном. [ii] Здесь-то и произошло увеличение налогового бремени.
Денежная реформа, состоявшаяся в Новгороде Великом и Москве 1446 г., повлекла за собой и изменение в порядке исчисления: ставке и облагаемой базе важнейшего налога.
Стала создаваться общерусская финансовая система. Я думаю, что это происходило в течении 1446-1456.
По данным XV в. мы можем судить об институциональной зависимости между денежным обращением и состоянием финансов (денежная реформа – реформа налоговая), что объясняется созданием общерусской финансовой системы.
Двойное налогообложение.
Под двойным налогообложением здесь понимается повторный сбор налогов; обложение таковыми как в пользу внешней силы, так и пользу собственной платёжной системы; уплату налогов одновременно двум внешним силам.
Повторно-двойной налог взимался по ставке первого налога.
Мировая финансовая история показывает, что поводом для сбора в собственную казну чрезвычайного дополнительного налога могла быть война. Экстраординарные сборы, как подытожил в свое время Дж.Хикс /HicksJ./, были удобней, чем обращения к кредиторам, поскольку кредиты надо было возвращать. В тоже время, злоупотребление чрезвычайными поборами могло привести к «тирании» в ментальности налогоплательщиков по отношению к власти. [iii]
Введение дополнительных сверх установленных налогов в Новгороде 1209 г.по сведениям русского историка И.Я. Фроянов привели к восстанию.[iv]
«Вторичное ограблении колоний». Истории известны две попытки такого ограбления lands в западной Сибири: события 1193 и 1446 гг., которые не увенчались успехом.
Население Югры (Западная Сибирь), как недавно было установлено на основании шведского источника, платило налоги русскому царю и татарам Золотой Орды одновременно.
Дань монголам. Ордынский «выход», не относился к наполнению бюджета. Он был моральным символом монгол по управлению Россией, а для русских князей/властей правом реализации властных полномочий. Ее размер составлял 5320 рублей без Новгорода и Киева.
Монгольская дань была лишена экономического смысла для Золотой Орды, поскольку равнялась годовому доходу одного аристократа – Мамая например, до его прихода к власти.
Выкуп пленных являлся специальной статьей в бюджетах стран Европы, начиная с XIII века. Сумма выкупа, за московского князя Василий II, отмеченная в Псковской летописи — 29,5 тыс.р., [v] соответствует «федеральному» налогу все «русской земли», что следует предположить именно таким образом, поскольку французского короля Иоанна IIвыкупили за 2 годовых сбора.[vi] Это налоги чрезвычайных периодов представляли собой направление денежного потока во внешнюю сторону.
Данный материал показывает узкую налоговую базу средневековья, несправедливость исчисления налогов, первобытность денежного рынка и, как следствие, неэластичность доходов феодального государства.
Приведённые здесь некоторые фундаментальные основания демонстрируют политэкономическое значение налогов как системы, института и части денежного обращения в средневековье.
[i] Smith J.M. Mongol and nomadic taxation // Harvard Journal of Asiatic studies.1970, Vol.30, p.48-49.
Ostrowski D. Mocovy and the Mongols. Cross-cultural steppe frontier 1304-1589. Cambridge. Cambridge univ. press, 1998, р.120-124.
[ii]Martin J. Treasure of the Land of Darkness. The fur trade its significance for medieval Russia. Camb. Camb.un.press, 2004. 2dEd, p.77-78.table 3.
[iii] Hicks J. A Theory of Economic History, Oxford: Clarendon Press, 1969, p.84-86.
[iv] Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственной, социальной и политической борьбы конца IX— начала XIII столетий. СПб. Изд-во СПб Ун-та, 1992 , с.255-256. (Froyanov I.YA. Myatezhnyy Novgorod. Ocherki istorii gosudarstvennoy, sotsial’noy i politicheskoy bor’by kontsa IX- nachala XIII stoletiy. SPb. Izd-vo SPb Un-ta, 1992 , s.255-256).
[v] Alef G. The battle of Suzdal’ in 1445. An episode of Moscow war in succession // Forshcungen zur osteuropäishen Geschihte, Band 25. Berlin, 1978. S.19, note 41; Хан Н.А. Взаимодействие и взаимовлияние Руси и Орды и области экономики и кредитно-денежной политики в XIV в. – М.: Институт экономики РАН, 2006, с.76.( Khan N.A. Vzaimodeystviye i vzaimovliyaniye Rusi i Ordy i oblasti ekonomiki i kreditno-denezhnoy politiki v XIV v. – M.: Institut ekonomiki RAN, 2006, s.76).
[vi]http://www.myarmoury.com/feature_battle_poitiers.htm; Henneman J.B. Royal taxation in fourteenth-century France. The Captivity and Ransom of John II, 1356-1370• Philadelphia: The American philosophical society. IndependenceSquare, 1976, s.86-86. Ситуация здесь была сложнее. После пленения 19 сентября 1956 г. Иоанна II, согласно приведенному исследованию, был назначен выкуп в размере 4 млн.eku, но первый взнос был сделан только к 1 ноября 1358 г. – 600 тыс.экю. Сумма, в 4 млн.была кажется обусловлена политическими мотивами, что выходит за рамки обсуждаемой нами темы.
Comments
So empty here ... leave a comment!