ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ «РУССКОЙ ПРАВДЫ» ДЛЯ ЭКОНОМИЕЧСКОЙ ИСТОРИИ.
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ «РУССКОЙ ПРАВДЫ» ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ.
Н.А. Хан, к.и.н. (Москва). ORCID 0000-0003-2663-4733.
Аннотация. Наиболее ранний свод законов, составлявшийся в 11 в. «Русская правда» имеет значительный гносеологический потенциал в качестве историк-экономического источника. Статья посвящена обнаружению методологических оснований исследований, выявлению связей и конструкций законов, характеризующие разные стороны эконмической жизни Древнерусских государств в центре в Киеве и Новгороде. Отмечены как эмпирические связи, так и понятийные соответствия и отношения между разные структурными компонентами знания об экономике и финансов, представленных на материале кодифицированного законодательства Древней Руси. В том числе определённые направления выявления процентных ставок, ВВП, бюджета и др.макроэкомноических данных на основе материала «Русской правды». В качестве эмпирического примера разобран «Покон вирный», напоминающий современный Указ об отправлении правосудия по уголовным делам, где изучается процедура получения вознаграждения вирника- судьи с помощником из недельного расчёта, когда ещё не сложилось территориальной системы судопроизводства — в натуральной и денежной формах. Суммы получились адекватные, однако сравнить по аналогии пока не представляется возможным.
Ключевые слова. «Русская правда», Штрафы как мера наказания, их соответствие конъектуре средневековых цен. Значение материалов законодательства для экономической истории. Покон вирный.
JEL Classification: N13; N53.
Экономическая история опирается на статистике. Современные предмет и объект исследований зиждется на нарративных документах, начиная со Смоленского договора 1229 г., Псковская ссудная грамота 15 в. Затем Домострой, а из внешних историко-экономических фактов -Ганзейский торговый союз, а также Венецианская торговая республика, имевшая колонии в Сев.Причерномрье.
Немудрено. Экономическая история как отрасли экономической науки оперирует статистическими данными, а не только нарративными сведениями, изложенными , в частности в летописях\хрониках. Русинке летописи, изучение которых началась в сер.18 в. М.В. Ломоносов, Г.Шлетцер, В.Н.Татищев. Строение русских летописей, которые составлялись с 12 по 17 вв., не предполагает цифрового статистического материала и с точки зрения информационного потока они малоинформативны, не содержат каких-либо количественных характеристик отношений человека и общества, человека и природы, государства и общества, наконец. Летописи носили мировоззренческий характер, в которые их составители избегали вносить каких-либо цифровые данные, не говоря уже о показателях, параметрах. И, иногда кажется, что составители смотрели на цифирь просто «сверху-вниз». Ввиду того, что сообщения /известия русских хроник, характеризующий информационный поток как коммуникативный алгоритм, где события отражались как повествование о текущей/ погодовой жизни, данные, имеющие отношения к экономике и денежно-кредитной сфере, не-урожаям, в том числе представлены в качестве экстремума и были столь же редки сколь и уникальны.
Некоторые факты из экономической жизни средневековья методами исторической науки- гражданской истории объяснить невозможно. В числе их – запись летописи в Новгородской первой летописи строящего извода о 50 тыс. гривнах серебра, а также 30 тыс. рублей в домонгольское время, которыми расплатился Дмитрий Иванович, выкупив в Орде сына Михаила Александровича Тверского в Рогожской летописи, а также сумма выкупа из плена великого князя Василия II в 1446 г.за 45тыс.рублей, что читается в официальном летописном своде Московских великих князей (Полн.собр.русских л., т.25, с.263-264. Он-лайн), осуществлённое мною впервые вслед за Густафом Алефом и замыкает период моих научных интересов.
Мировая историография тем не менее оперирует глобальными понятиями как в макро значения, так по географии -здесь проявляется феномен Big Datas. Оценки индустриального роста приводятся с 9 века для, в частности, Ближнего востока, Центральной Азии Европы (Granam, Baten, 2016, p.209, fig.7.1), а ВВП, как в фундаментальном значении так и в производном, т.е. ВВП на душу населения (Broadberry, 2014; Broadberry, 2016, p.36, fig.11,1; p.37, fig.1), где наиболее ранний показатель относится к 725 г.Р.Х. по Японии и равен 551 долл., а в соседнем гигантском Китае монгольское нашествие, не затронувшее Японию, снизило этот показатель, а статистику исключило вообще. Не надо быть пророком в родном отечестве как не полагать наличие статистических источников и\или специального эвристического инструментария для выявления означенных и иных данных. In this regard, we should pay attention to the fact that, according to the study of economic history, apparently, it is quite reasonable to use a combination of anthropological models that have been proposed at one time by Le Goff (2010), a prominent member of the French Annales School, and the methodology of statistical measurements. Besides, the homogeneous static conclusions do not always show the historical differences.
Принимая во внимание тезис англо-американской историографии о вялотекущем ходе истории в период Late Medieval (Cameron, 1976), когда изменения происходили незаметно для жизни целого поколения, можно считать, что денежная масса Древней Руси (ДР), т.е. количество серебра, находившегося в обращении в течении 12-15 вв. была относительно постоянной величиной, исключая, разумеется период середины-второй половины 13 в., период Батыева погрома и восстановления экономики после оного. Историки могли бы просто прикинуть, не вдаваясь в геометрию арифметики, когда официальная дань Орде, называя «выход» по данным красноярского историка П.Н. Павлова 10 тыс. за тот же период. (Павлов, 1958). Исходя из того, что в обращении находились серебряные слитки весом в пределах 200 г, а сумма выхода на самом деле составляла 5320 рублей-слитков, то выход в целом не мог превышать 1,5 тонны серебра в год, т.е. был в 10 раз меньше условно принятой нами количества всего серебра в денежном обращении Владимир-Суздальской, а затем и московской Руси (Хан, 2006).
Иные данные об урожаях, ценах в период неурожая, погоде, чуме и др, не имеющие как мы показали выше макроэкономической атрибуции используются историками в качестве своих иллюстраций.
Априорные представления о денежном счёте даже в нумизматическом значении данного термина приводят к банальным просмотрам «зевкам», выражаясь шахматным языком, когда рассматривая соотношение самой главной денежной единицы «гривны серебра» (ГС)с деньгами низших номиналов гривны (простой) как 1\7,5 с данными Смоленского договора 1229 г., где данное соотношение составляло 1\4, то учитывая синхронность их появления — первая треть 13 в., можно было бы задаться вопросом: в чем причина такой кратной смены соотношения – изменения в сторону понижения в номинальном строе. Во время написания статьи на эту тему для новосибирского археологического журнала я этого вопроса коснуться не мог, по понятным причинам организационного характера, однако мне удалось провести мысль о том, что гривна как номинал составляла 27,3 г.статьи «А се бесчестие» Пространной правды \далее ПП\, в то время как гривна Смоленского договора – 50 г., что соответствовало и новгородскому денежном счету (Хан, 2004). Разделив 50 на 27,3 мы получи обвал\девальвацию денежной системы почти в двукратном размере, что можно объяснить только одним: такое могло произойти результате фор-мажрного обстоятельства типа де-фолта, что может быть связано только с монгольским нашествием, а следствием из такого вывода может быть датировки данной статьи ПП после 1240 г., года взятия монголами Киева.
В этой связи изучение Русской правды, дающий великолепный материал по историко-экономической жизни древней Руси представляется здесь актуальным и имеет своей целью продемонстрировать эвристический потенциал Свода законов исключительно в данном когнитивном плане. Как известно летописи стали составляться в период 1136-1141 гг. Не менее важный источник, носящий актовый нарративный характер — свод законов известной в мировой историографии под названием «Русская правда» (РП). Несмотря на то, что историки разыскивают более ранний свод «Закон Русский», где использовались материалы 11 в. РП представляет собой ряд последовательных кодексов под названием «Правда Ярславоввовчией», Краткая правда Сокращённый свод, «Пространная правда», а в 1280-м году появилась «Кормчая книга», слабо изученная даже историками.
Однако общее представление историк и экономист о Русской Правде (РП) как о первом своде законов иметь должен, тем более, что некоторые историки считают за точку отсчёта цивилизованного права. Время кодификации ея. В современной науке мы располагаем двумя точками зрения: CHR и ИСП.
В первом первоначальное законодательство характеризуется – не будучи историко-правовым специалистом приведём длинную цитату полностью: «Диадический закон процесс-это особенность обществ, которые в значительной степени являются консенсусными с минимальным правительством. В таких обществах «государство» предлагает услуги по судебному урегулированию конфликтов за отдельную плату. Однако, «государство» не имеет никакого или минимального интереса в судебной системе процесс, отличный от платы, которую он генерирует для своего должностного лица. Это «государство» не возбуждает и не преследует дела, не имеет или мало правоприменительные механизмы, и нет никаких тюрем. В таком узаконенном виде рассматривает дела потерпевших как по «гражданским», так и по «уголовным» делам (различий не существовало) возбуждает дело в качестве истца, и ответчик обязан ответить на этот вопрос. Весь процесс является обвинительным». И еще. «Неуплата штрафа вызывала порабощение или изгнание потерпевшего». (CHR, p.362-363).
Штрафы\продлажи заменяли отсутствие пенитенциа́рной (уголо́вно-исполни́тельная) систе́мы.
Смертная казнь не сколько назначалась, сколько оправдывалась при поимке вора с поличным, что могло произойти только до наступления рассвета. Практически аналогичная трактовка функции древнерусского права содержится в ИСП-1: «Возмещение ущерба пострадавшей стороне отчётливо прослеживается и в потоке штрафов и в потоке и разграблении, и в вирных штрафных ставках, и в системе штрафов… От преступника требовалось возместить ущерб. Если это удавалось сделать из его имущества, то выплачивался штраф и возмещение пострадавшей стороне, если имущества не хватало, преступника оправдали за долги, отдавали кредитору «головой». Этот подход очевиден и в Русской Правде, и даже в Псковской судной грамоте…»[1] Наконец, что уже относится к технике исследований, позволившей на основе РП реконструировать собственно судопроизводство ДР, что важно ввиду того, что судебные дела не сохранилось: «Неисполнение ответчиком судебного решения к установленной в нем дате, влекло применение мер государственного принуждения вплоть до продажи ответчика в холопы».[2]
Объясняя отсутствие в РП норм смертной казни, А.М. Наумов (2014, с.8) считает нелогичным казнить преступника, когда он мог бы внести платежи, в том числе покрывая издержки судебного процесса.
Для экономической истории данные и иные наблюдения общего плана вполне приемлемы с целью выявления, систематизации, классификации и организации вообще материала финансово-экономического контекста. Выявление и констатация факта в гносеологии, как известно, разные вещи. Консенсусный характер права, в частности, позволяет предположить о сложных механизмах ценообразования в ДР, не учитывающий, в частности, погодные экстремали, войны и пр. бедствия, включающие набеги половцев и печенегов, влияющие на рыночные цены, доходность домохозяйств, стоимость рабов и т.д. поскольку законодатель действовал в реальной обстановке со всеми ее противоречиями их полнотой, или ее отсутствием.
Ещё при первой советской публикации кодексов РП в 1952 г. (ПРП-1) предположение о соответствии величине штрафа\наказания за кражу рыночной стоимости объекта. Причём, вор должен был возвратить краденое, а также выплатить штраф, соответствующий рыночной стоимости, а штраф выплачивался князю. Позднеев в ПП 13 в., очевидно в Новгороде наверняка исходя и практики применения законодательства – ведь вор не всегда мог вернуть украденную вещь (лице), особенно если украшенное было съедобным и\или быстро употреблённое (скорпорт) – домашний скот, птица, хлеб, мёд, коровье молоко и т.п., в отличие, например, от челна, раба, холопа, вола – возврат украденного заменялся компенсацией -уроком. (ПРП -1, с.153; РЗ ЗДР, с.67).
Располагая достаточно полной раскладкой цен Древней Руси, можно произвести сопоставление с данными РП, памятуя при этом, что законодатель руководствовался пониманием того, что назначенные штрафы субъект права должен был в состоянии выплатить, поскольку штрафы поступали в казну, т.е. бюджет — \»то ти уроци смердам, оже платить князю продажи»\. (РЗ ЗДР, ст.45, с.67, ст.89,с.70).
Вместе с тем, законодатель периода Русской правды, а чтобы не быть заподозренным в правоведческих склонностях автора, заметим периода домонгольского времени последовательно и своевременно реагировал на изменения в экономической жизни. Так вот в русском законодательстве назначение штрафов происходило в свете эволюции денежного счета, поскольку государство не предполагало уменьшение поступлений от штрафных санкций, учитывая их в качестве доходов бюджета,[3] что позволяет говорить об эволюции на основе рутины (Маевский, 2005), продвигающие научный поиск в сторону эпистемологического идеала.
Максимальная величина штрафа была равна 80 гривнам — за избиение кнутом у колокольни, т.е. публичные действия, приносящие мучения потерпевшему (Goetz, s.64-65. № 159; РЗ ЗДР, с.73. О муке), за убийство высших должностных чинов княжеской администрации, иных управленцев, включая вирника (Kaizer, p.28. #19; РЗ ЗДР, ст.3, с.64).
Определённо такой картины историкам, занимающихся денно и нощно – напишем сие безо всякой иронии – не могло показаться в самой далёкой перспективе, хотя, в частности покойный историк А.В. Назаренко применял уместно и соответственно экономический термин девальвация, который и не был востребован его коллегами в изучении древнерусского денежного обращения в силу дисциплинарных ограничений.[4]
Вместе с тем, девальвация в Европе, что изучено Roger Svensson (2016, p.1110-1128) за 200-летний период 1140-1320 гг., происходило за счёт периодической перечеканки монетного фонда и введения специфической односторонней монеты брактиата. Монетарные власти, разумеется, получали на этой периодичной операции соответствующие налоги.
Достижения нумизматики, как видно, вполне приемлемые для использования в качестве историко-экономического источника с большой оглядкой на экономическую теорию. Так, например, изменения в денежном счёте домонгольского времени Древней Руси, отмеченное ещё в довоенное время, следует связывать как с девальвацией, изменения номинальной структуры денег и, даже с денежными реформами вообще. По данным Н.П. Бауера, не имевшего учёной степени, сотрудника Эрмитажа, а затем репрессированного который не мог опубликовать их в СССР свою работу о слитках, в 12 в.
Нашествие Батыя нанесло громадный урон русской экономике, поставивший ее на грань состояния разрухи. Власти вынуждены были девальвировать рубль, что на металлической основе было весьма лимитировано, но в Северо-восточной Руси курс снизился в 2,5 раза, а в Новгороде в 1,85. Такие данные, полученные в результате анализа весовых нормативов денежного обращения гривен слитков, не расходятся с историческими посылками – Новгородскую землю монголы не затронули.
Читатель-историк может спросить. Тогда почему Новгород все-таки снизил курс своей валюты? То была экономическая, да и политическая необходимость – ведь «Низовские» землибыли для Новгорода главными торговыми партнёрами и главным вонно-полтичским союзными. В настоящее время, несомтря на особеннности экономического развития ЕС и США центральные банки действуют достаточно синхронно. И вторая экономика мира Китай здесь как говорится не указ.
Итак, помимо социальной стратификации, номинального строя русской денежной системы домонгольского и ранне-монгольского времени изучение РП представляет непреходящий интерес для установления ценовой политики Древнерусского государства. Современный пример на основе калифорнийского энергетического кризиса начала века рассмотрел проф.из Нью-Йорка Пол Кругамн. (2004, с.365). «Представьте себе эту ситуацию: стоит жаркое лето, а калифорнийский рынок электричества испытывает большие затруднении. Вы – лишь один из горстки крупных игроков, продающих электричество оптом. Конечно, вам в голову должна закрасться мысль: что произойдёт с ценами, если так случится, что одна из моих станций именно сейчас выйдет из строя? И когда компании действуют согласно этой мысли… конечно вы получили картину произошедшего».
Данные штрафов в ПП, оставленной после завоевания монголами Киева в 1240 г.и двукратной девальвации национальной валюты показывают очевидное снижение экономики, т.е. в номинальном выражении величины штрафов стали соответствовать номинальному строю денежного счета, при уменьшении веса серебра каждой единицы номинала. Но, что никак не связанной с девальвацией национальной валюты как оказалось стоимость или размер штрафа за третьяка — коня трехлетки (ст.ст.26 и 41 КП и ПП соответственно. В номинальном выражении сумма штрафа ПП за кражу коня-трехлетку выросла в 2 раза (!) и, эта единственная позиция, где законодатель усилил ответственность. Приведённое наблюдение лишний раз доказывает, что ПП составлялась после монгольского завоевания, когда нужно было не сколько восстанавливать народное хозяйство, но парировать нападения иностранных держав, в том числе с Запада.[5] Поэтому боевой конь государство защищало от краж, а тем более перепродажи краденного с удвоенной (по номиналу и весу) силой.[6]
Далее. Приведём хронологическую аналогию изучаемого. Рассматривая сделки с недвижимостью, где транзакции приводились на основе золота в материковой Швеции конца 12 – первой полвины 13 в., Rodney Edvinsson, Bo Franzén and Johan Söderberg (2010, p.73, 83-85) noted “Payment in weighed gold became less common after the mid-13th century”. Мимоходом замечено позволило обнаружить исторический факт. В статье «О бесчестие», одной из дополнительной статьи ПП, об оскорблении действием, функционировавшей по моему мнению в Новгороде после 1240 и до 1275 гг. речь идёт о наказании за нанесение побоев бабе-бабушке в размере гривны золота (РЗ ЗДР, с.73). Сумма настолько была велика, что вызывала научный, понятно «восторг» у историков.
Помимо констатации факта явления девальвации, когда внутри номинального строя происходила перегруппировка, исчезновение мелких номиналов и уменьшения серебряного содержания номиналов оставшихся, историки дальше не пошли, а конкретика осталась размытой. По факту: в Древнейшей правде гривна 11 в. составляла 68,22 г, в Краткой правде (12 в.- 1240 г.) 51,19 г., после 1240 по 1275 г 27,3 г. \в Новгороде Пространная Правда\. (Янин, 2009, с.63, Хан, 2004, 2006).
Поскольку, мы установили, что ПП составлялась после захвата монголами Киева, что не только позволяет выявить географическую детерминанту, состоящую в том, что Новгород обладал и в домногольское время правом законодательной инициативы, но на основе изменения структуры номиналов денежного обращения позволяет заявить о том, что денежных счёт отражает, скорее всего номинальную стриктуру денежного обращения Новгорода больше, нежели Киева, что для порушенных земель Владимиро-Суздальской Руси вряд ли было приемлемо.
С.В. Юшков в рамках историографических штудий поддержал мнение харьковского профессора права дореволюционной и советской поры (д.ю.н.) Н.А.Максимейко о двух страноведчески разных составляющих Краткой правды 12 в. Если первая часть — памятник новгородского права, то вторая – права киевского, хотя совдились они одним человеком ! (Юшков, 2010, с.204-205, 271-272; Hrushevsky, 1915). Не последнюю роль здесь сыграла лингвистика текста, но беда в том, что исторических лингвистов современная наука лишилась, причём, совсем недавно. Между тем Юшков (1888-1052), уроженец Пензенской губ, жил и работал в Саратове, а в 1930-33 г. находился в Ташкенте. В 1939 г.ему была присуждена учёная степень д.и.н. без защиты диссертации за корпус работ о «Русской правде» — он изучил более 100 списков памятника. Учёный был избран чл.-к. АН Украины и академиком АН КазССР.
Однако, вернёмся к теме изложения, когда не останавливаясь специально, заметим, что для послемонгольского времени существуют историко-экономический источник, отложившийся в том числе и в «РП», изучение которых как будто показывает разнохарактерность номинального строя Северо-Восточной Руси и Новгорода, ставшего в конце 15 в., Великим, что известно благодаря находке кировского историка В.В.Низова, связано с уровнем экономического развития. Естественно, что Новгород был богаче и это нашло отражение в номинальном строе двух союзнических государства так, если в Новгороде с опорой на прусскую систему номинальный строй основывался на куне(кунице), то в Москве на белке (Колызин, 2001). Любому непредвзятому читателю доказывать разницу не надо.
Кроме того, вряд ли у кого поднимется рука написать, что историкам невдомёк валютно-весовой национализм, назовём это явление, таким образом, когда на рынке взаимодействовали несколько валют, конкурируя и «подсиживая» друг друга.
Кроме того, не все номиналы русского денежного счета получили должную атрибуцию, не смотря на то что низшие номиналы присутствуют даже в берестяных грамотах конца 13 – начала 14 в.[7] Низшие номиналы демонстрируют высокий уровень жизни, а их вымывание из денежного оборота свидетельствует об инфляционных процессах, как не найти сейчас копейку Ельцинской реформы 1994 г. [8]
Для 9-12 в.известны в обращении 2 низших номинала – драница и векша (веверница), рассматривать которые избегает В.Л.Янин (Janin, 1961, s. 496), что впрочем не останавливает нас вслед за Назаренко, тем более данные о веернице необходимы нам для палеоэкономических реконструкций вознаграждения вирника, в частности, что одновременно укажет на отнюдь не малое весовое значение номинала веверица.
Но, перед этим заметим, что одна стертая шкурка белки, изустная испанскому путешественнику ал-Гаранати сер.12 в., составляла 1 драницу в 0,163 г., что кратно киевскому слитку шестиугольной формы. Учитывая, что таковых в вевернице было 5, устанавливаем весовой эквивалент векши = 0,815 г., а это даже больше, чем первые новгородские монеты середины 15 в.!
Бен Бернанке как-то заметил, цитирую выступление коллеги в Конгрессе США: «History cautions that people experiencing long periods of relative stability are prone to excess» (2015, p.89).
В перечислении статей РП об убийстве П.Н. Мрочек-Дроздовский отмечает статьи о доходах чиновников, судивших об убийстве вириника и помощника, не сообщая о величине вознаграждения. (). Итак, вира – «цена за убийство, шедшая в княжескую казну». Вирник – «уголовный судья (разъежий), объезд коим области заменял княжеское полюдье». (Мрочек-Дроздовский, с.XIV; 136 -138). И самом деле в протографе II-V редакций Академического списка, использованного, в частности Л.К.Гётцем, работа которого получила высокую оценку в дореволюционной русской исторической литературе (Дьяконов, 1911), С.В.Юшков (2010, с.176, 178) зафиксировал определение: «то вирное платити, в нем же в и р а \разрядка Юшкова – Н.Х.\ голова начнетъ лежати».
Таблица. «Покон вирный» (ПВ). Историографические данные.
| Текст статьи | Источник | |
| 1. | Перевод: 42. Вот график сборов, уплачиваемых в связи со сбором кровянки: сборщик кровянки получит семь ведер солода каждую неделю, а также барана или полтуши мяса или две ногаты; а в среду резану или сыр; в пятницу – тоже; а хлеба столько сколько он может съесть и проса, и две курицы каждый день; выделите\обеспечьте четырёх лошадей и корма для них сколько они съедят; и коллектору кровянки 60 гривен и 10 резан и 12 веверниц, а еще 1 гривну вперед \аванс – Н.Х.\ или, если [сборщик приедет] во время Великого поста, то нужна рыба [он имеет право] получить за рыбу 7 резан, всего 15 кун каждую неделю, и дайте им [сборщику и помощнику] столько хлеба, сколько они могут съесть и сборщики кровянок должны собрать кроввик в течение недели. Это постановление Ярослава [1019-1054]. | Текст по Д.Кайзнру на английском (1992, p.29. art.42). |
| 2. | А се покони вирнии были при Ярославе: вирнику взяти 7 ведеръ солоду на неделю, же овенъ, любо полоть, любо 2 ногате; а в середу куна же сыръ, а в пятницю тако же; а куръ по двою ему на день; а хлебовъ 7 на неделю; а пшена 7 оуборковъ, а гороху 7 оуборковъ, а соли 7 голважень; то то вирнику со отрокомь; а кони 4, конемъ на ротъ сути овесъ; вирнику 8 гривенъ, а 10 кунъ перекладная, а метелнику 12 векшии, а съсадная гривна. | По ПП \\ https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm Перевод см. ПРП-1, с.122, п.9. В комментарии к данной статье КП в ПРП-1 (с.105) вирник отождествляется с княжеским дружинником, ведавшим «судом по уголовным делам», что прямо следует из определения 20й статьи КП, где вира — уголовное преступление (РЗ ЗДР, с.48). |
| 3. | 12. А се покони вирнии были Ярославле. Вирнику взяти 7 ведеръ солоду на неделю, же (оже)овенъ либо полоть, либо 2 ногаы; а въ середу куна же ()оже сыръ; а въ пятницю такоже. А куръ по двою ему на день А хлебовъ 7 на неделю, а пшена 7 уборковъ, а гороху 7 уборков, а соли 7 голважевь. То то виринику со отрокомь. А кони – 4. Конмъ на рость сути овес. Виирнику 8 гривенъб а 10 кунь перекладная (прикладная), а метелнику 12 векши иб а съсадная гривна. Аже будеь вира въ 80 гривенъ, то вирнику 16 гривенъ и 10 кунъ и 12 векши, а переди съсадная гривна, а за голову 3 грвины. ПЕРЕВОД. Und das waren die Abgaben für den Virnik unter Jaroslav: Der Virnik erbält 7 Vedro Malz für den Woche, ferner 1 Hammed oder 1 Schwein oder 2 Nogata; aber am Mittwoch 1 Kuna oder Käse und am Freitag ebenso. Und je 2 Hühner für den Tag (gebühren)ihm. Aber 7 Brote Für die Woche und Hirsenkorn 7 Uborok und Erbsen 7 Urbork und Salz 7 Golvaznja. Das (gebührt) dem Virnik mit dem Gehilfen. Aber Pferde 4, dem Pferden streut man vor das Maul Hafer. Dem Virnik 8 Grivna und 10 Kuna [Reise]Zuschuß, aber dem Metelnik 12 Vêkša 1 Grivna im voraus. Wenn das Wergeld 80 Grivna beträgt, dann dem Virnik 16 Grivna und 10 Kuna und 12 Vêkša aber im voraus 1 Grivna und für den Kopf 3 Grivna. II, 24: III, 99, 139; III, 126, 127. | Goetz, 1910. S.20-23. № 12. Тоже см.: РЗ ЗДР,ст.42, с.49; ст.9, с.64; Тоже: (Юшков, 2010, с.179, 182). |
| 4. | 60 гривен. | Мрочек-Дроздовский, с.86 без номерной разбивки. С.95 урожайность |
Данные выприведенной таблицы были переформатированы с помощью стандартного пакета MS Office в графическую форму с максимально возможным масштабированием, принёсшую графически-геометрическую точность экономического знания, где, между прочим в качестве результате мы получил новый историко-экономический источник, который позволил выявить вспомогательную возможности выявить утраченный текст ПВ ст.42 КП.
В то же время, ст.42 КП не даёт какой-бы то ни было информации относительно величины вознаграждения вирника и его помощника, что вызывает сожаление, которое усугубляется тем, что она наиболее ранняя, самая поздняя дата, отстаиваемая историками есть дата 1136 г., что для нас имеет принципиальное значение – ее знал Святослав Ольгович, когда ехал в Новгород, тогда как данные по другим статьям –исчерпывающие –они позволяют установить вознаграждение вирника с помощником, а также динамику соотношения данного показателя с величиной виры. Приведенное намерение не столько предполагает проверку данных комментария ПРП-1: 156 о 20% зарплате вирника «со товарищи», а сколько, финансово-экономической характеристики вознаграждения вирника по одному из тщательно разработанных в законодательстве Древней Руси вопросу как получение виры, а также выйти на проблему достатка класса «белых воротничков» ДР и, наконец, завершить реконструкцию данных статьи 42 КП.
Двойной график, созданный платформой MSExel, позволил выявить, что вознаграждение составляло по ПП чуть больше 27 %, что читается по параметру «соотношение» и правой оси графика и, кажется, оно было выше, чем меньше была величина штрафа. Кроме того, программа позволила выявить абсолютное значение вознаграждения, отсутствующее в статье 24КП, а это первая треть 12 века! (См.линию тренда). Она составляет 690 г., что чуть больше 22%. Поэтому, 20% величина, записанная в комментариях (ПРП-1: 156) является заниженной и излишне обобщающей.
Остаётся добавить, что абсолютные размеры вир и штрафов со временем падали в весе серебра, что объясняется девальвацией –серебро становилось дефицитней, а для его получения и зарабатывания в том числе надо было прикладывать все больше и больше усилий.
И, наконец, графические построения, предпринимаемые здесь впервые позволил реконструировать текст ст.42 полностью (ПРП-1:85,ст.42): часть текста «а вирнику (платить) 60 (?8) гривен, 10 резан и 12 веверин; а при въезде гривну» следует читать: «а вирнику (от) 60 (платить)13 гривен, 10 резан и 12 веверин;» и далее по тексту.
Реконструкции, здесь приведены демонстрируют эвристические возможности как познавательных, так и инструментальных методов и технологий, что вполне сопоставимо с методами до 4-й промышленной революции, когда Бил Гейтс в работе четвертьвековой давности писал: “A system built on the concept of “central” vs. “personal” computing is a sufficient for widerspread and mobile workforce. Sach a system also represents a hostile view of the worker. It says that employees are still Industrial Age fogs, that they should be doing repetitive , single-task jobs. It says that workers should not step outside the box to do their job – the tool, in fact, l prevent them from stepping outside the box. (Gates, 1997, p,457).
В дальнейшем ИЭИ статистической осведомлённости следует признать т.н. «покон вирный» есть законодательный акт, типа современного Указа а не обычай! Поразительно, но историки пропустили то значение согласно которому данный правовой акт восходит к киевско-константинопольским договорам 10 в., хотя, данное наблюдение не позволяет автору высказаться в том смысле, что ПВ восходит к византийской традиции исключительно – он восходит к традиции сбора налогов\даней в принципе. И здесь можно покопаться. По мнению С.В. Юшкова (2010, с.270-271), спорившего с историком акад. М.Н.Тихомировым, считавший ПВ Уставом какой-то церковной вотчины, данный нормативный акт появился в Киеве в 30-х гг.11 в.
Даже психологически более раннюю дату как буто трудно предложить. Вместе с тем, известный историк русского права проф.Стэнфордского университета Н.Ш. Коллман (N.Sh.Kollmann) обращала внимание разных ономастические данные договоров Киева с Константинополем начала 10 в.(Kollmann 2012).
Согласно таблице ПВ есть Устав, следуя советской историографии вопроса — по которому, исходя из эконмической идентичности, уполномоченный работник суда и\или глава исполнения приговора платы\органа отправлял на место происшествия в длительность, сроком не менее недели, вирника с помощником с командировочными и вознаграждением за труд, если сумма штрафа не была, ниже 12 гривен.(818,64 г.серебра в Киеве сер.11.в.). Соответственно, вознаграждение составляло процент от виры\штрафа, что делало вирника лицом, заинтересованным в выбивании крупных штрафов, а не поборов как можно встретить в исторической литературе.
ПВ – это государственный законодательный акт, с чем кажется, никто спорить не будет, но почему они, даже исходя из этой посылки «разъединили» власть и церковь, аргументируя наличием в ПВ церковных терминов и сроков. Отсутствие институциональных основ науки – пожалуй, оставим в стороне – дело в том, что Киевское государство отправляло правосудие, невзирая на сроки, совпадающие с сакральным культом или не совпадающие. Выполнение государственных функций самим же государством – информационно важнейший источник по эконмической, да и этнокультурной истории Древней Руси.[9]
Далее. «командировочные», включая «подъемные» начислялись из расчёта недельной потребности. Наличие таковых в ПВ ПП свидетельствует о том, что это также новгородская норма, связанные с отправлением правосудия внутреннего пояса Новгородкой земли, т.е. никак не связанные с эксплуатацией колоний, суммы штрафов говорят о вирниках, выезжающих по особо важным делам, а не кражу стога, сена, вязанки дров и пр, отмеченные в РП.. Стало бы, стоит предположить, что «радиус действия» вирника составлял не неделю во временном выражении, а существовал такой расчётный период как неделя т.е., что «экономично» — Новгородская феодальная республика «хлестаковщину» не разводило. В своей статье в «Отечественной истории» 2000, В.Л.Янин, посвящённой новгородской государственности, тщательно вывел расстояния в км от Новгорода до Двинских и Печорских колоний столицы. Приведённые исследователем расстояния, как видно из изложенного, далеко не отражают «социальных дистанций», отмеченных нами в ПВ.
Наконец, законодатель придерживался гендерного эквивалента. Приведём статью «О ЖЕНЕ. Аже кто убеть жену, то тем же судом судити, яко же и мужа; аже будеть виноват, то пол виры \курсив публикатора – Н.Х.\ 20 гривен»».
Надо полагать, что эТа дискриминация, да и юристам будет интересно, что уголовное деяние признавалось как бы «наполовину». Вопрос кажется уместным, ввиду того уже в следующей статье законодатель лишает права виры холопа и раба, но штраф убийце платить все равно пришлось бы: в размере 12 гривен (тогда как за убийство замужней женщины штраф в 1, 66 раз больше). (РЗ ЗДР ст.88 и 89, с.70).
В кэмбриджевской русистике есть книга о пище и напитках древней Руси и, как догадался читатель, в свете нынешних разысканий, ее следует перевести. Понятно, что я не предполагаю заниматься данной историко-антропологической темой – для меня важны цены, как направления эконмической мысли законодателя. Надо полагать, что последний устанавливал цены в расчёте не столько на потребительскую корзину командировочного чиновника, сколько на уровень жизни, а продавать продукты он не имел права.
Уровень цен имеет колоссальное значение в эконмической жизни общества, важнейший макроэкономический индикатор. Достаточно сказать, что индекс потребительских цен есть показатель инфляции, который интересует политиков. Для средневекового времени волотильность цен менее присуща, а вялотекущая экономическая динамика характеризуется значительными хронологическими периодами, по-видимому, совпадающими с циклами. Изучаемый материал выгодно отличается от летописных данных, скупо сообщающие ценовые параметры лишь в голодные (экстремальные по условиям хозяйственной деятельности) годы.
Вместе с этим, фундаментальные наработки в области денежной теории кэмбриджевской школы, а именно Ирвинга Фишера, позволяют оценивать состояние любой в том числе и средневековой экономики, где основные параметры расчётов складываются из: уровня цен; скорость денежного оборота; количество денег в обращении. Причём эти формулы не без успеха использовались как в закрытых экономиках социалистического типа, так в открытых рыночных экономиках. [10]
В заключении заметим. Белявский список ПП. Устав великого князя Ярослава Володимеровичя о судах. Суд о душегубстве. Практически мало чем отличается от остальных списков, разве что макс.штрафы за убийство составляют не 80, а 60 гривен -содержит экономические статьи полностью характеризующие с\х-во \читай экономику государства\, скорее всего Новгорода, причём здесь все расписано по 12 летнему циклу: как-то животноводство, растениеводство с урожайностью и стоимостью готовой продукции, а также пчеловодство. Здесь приведены весьма впечатляющие суммы доходности – 8 тыс.гривен по одной товарной позиции (Мр.с.92). и хотя в рассматриваемой статье дохода речь идёт о мелком рогтаом скоте, статистика не забыла о главной проиводственной силе – напишем так – лошади и быках.
Оксофрдский проф.Дж.Мокир в работе по истории средневековой технике не прошёл мимо того факта, когда в Европе внедрялось трёхполье -совершившее революцию в с\х-ве, основанная на тяжелом колёсном плуге с воловьей упряжью, мимоходом отметив «блестящее организационное решение технической проблемы: хитроумное сочетание права частной и общественной собственности» (с.65).
В этой связи полагаем не будет лишним привести статью их рассматриваемого списка РП.
«О л о н с к о и т е л и ц ъ. [11]
А отъ лонсике телицы на 9 летъ приплода: 4 коровы и съ матерью, а третьячинъ теличь, 3, а лонскыхъ 2 телицы, а оть старыхъ коров 3 быкы старые, а лонскые 2 быкы, а однолетныхъ 5 быков; а то кунами 17 гривен; а лонщина по полугривне; а того скота: 20 безъ однаго; а того скота сыровъ 360 сыровъ, а масла 30 горньцов, а то кунами: 14 гривенъ и 20 резан, а горнець масла по 10 резан метано.» (с.94).
Аграрной историей отдельных стран в историко-экономическом плане занимались Br. Cambel , Ph.T. Hoffman, Myrdal J., & Morell M. ets.
А теперь вернёмся к нашей живности. Эмпирические подсчёты статистики показывают 19 голов КРС приплода за 9 летний оборот, если не считать лонскую матку, где 10 быков – автотракторная сила. Коль скоро мы выяснили, что сумма штрафа за кражу соответствовала рыночной стоимости, то для проверки общей стоимости мы можем привлечь ст.ст. 13, 26КП по ПРП и прибегнуть в поднепровским данным 12 в., где гривна эквивалента 50 г., а вол стоил гривну 1. (ст.28. РЗ ЗДР, с.48).
Новгородская земля неплодородна, т.е. пшеницу (жито по источнику) выращивать здесь пробелматично. Стало быть речь идёт о проновгородской редакции некоторых статей Беляевского списка — не позднее второй трети 12 в., где 8 тыс.гривен -если эти данные первыми русские статистами были выписаны до 1240 г, и даже до 1130 г., когда гривна по «тянула» 51,19 г или после этой роковой даты, приведшей к потере Киевым суверенной юрисдикции. Значит сумма в 8 тыс.гривен соответствовала 409, 52 кг. Дело в том, что почти во всех во всей статистической номенклатуре Беляевского списка употребляется номинал «гривна» и только в статьях о сене и сиротах используется «гривна кун». И, хотя по существу это номиналы одного порядка, но хронологически разных периодов денежного обращения. Гривна кун появилась как меньший номинал после введения слитка и, соответственно, номинала «гривна серебра», понятно, в Новгороде в 1130 г.
С чем связан 12-летний цикл — вопрос современным аграиям даже, для нас же важно, что недельный цикл вирника — есть также цикл, но не временной «радиус» действия разъезжего (мобильного) судопроизводства. Т.е. закон не устанавливал сроки рассмотрения дела процессуально, хотя и экономическими методами способствовал его продвижению.[12]
Вывод, который напрашивается из изложенного, состоит в том, что выведение макроэкономических показателей — уровень и динамика процентных ставок, ВВП, основного агрегата денежной массы, уровня жизни населения в серебре, а затем в международных долларах — не такая уж непосильная задача.
Библиографический список.
Baten, Joerg, (2016), Asia and Central Europe \\ History of the global economy From 1500 to the present / Ed.J.Baten. Camb.un.press.
Bernanke, Ben S. (2015). The courage to act: a memoir of a crisis and its aftermath. New York ; London: W. W. Norton cop.
Broadberry, St. (2016), The great divergence in the World economy: long-run trends on the real income // History of the global economy From 1500 to the present / Ed.J.Baten. Camb.un.press, P.25-39.
Broadberry, St., Campbell D., Klein A., Overton M. & Leeven B.(2015). British economical growth. 1270-1870. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
The Cambridge history of Russia. (2006). Vol.1. From early Russia to 1689 \ Ed. M.Perrie. Cambridge un.press,. P. XXII, 777 c.
Cameron R. (1976). Economic History, Pure and Applied. Journal of economic history, Vol. 36, N 1: Vol. 36, N 1. Pp.3-28.
Edvinsson, Rodney, et al. (2010), ‘Swedish Payment Systems 995-1534’, in: Historical Monetary and Financial Statistics for Sweden: Exchange Rates, Prices, and Wages, 1277-2008, ed. by R. Edvinsson et al., Stockholm: Ekerlids and Sveriges Riksbank, 67-132, p.73, 83-85. WWW\: https://www.riksbank.se/en-gb/about-the-riksbank/the-tasks-of-the-riksbank/research/historical-monetary-statistics-of-sweden/volume-i-exchange-rates-prices-and-wages-1277-2008/ (Rodney Edvinsson, Bo Franzén and Johan Söderberg).
Gates B. with Hemingway C. (1997). Businees & The speed of Thought. Succeeding in The digital economy. L.: Penguin Books.
Goetz L.K. (1910). Das russische recht (Русская Правда). 1-er band: Die alteste redaktion des russischen rechtes. Stuttg..
Hrushevsky, M. (1915). The historical evolution of the ukrainian problem / by prof. Michaelo Hrushevsky ; translated with the kind permission of the Editor of La revue politique internationale by George Reffalovich. L. English Edition Published for S.V.U.
Hybel, N, and B Poulsen (2007). Th e Danish Resources c. 1000–1550: Growth and Recession, Brill, Leiden.
Janin V.L. Les problèmes généraux de l’échange monétaire Russe aux IXth-XVIth siècles \\ Moneta E Scambi. Nell’Alto Medieovo. Spoleto: Centro Italiano di Studi Sull’Alto, 1961.
Kaiser Daniel H. (1992). The law of Rus’ .Tenth to Fifteenth Centuries / Foreword R.Hellie. Slat Lake city, Ut.: Charles Schlacks, \ Reinterpriting Russian Hisdtory. Readinf, 860-1860s. Compiled & Edited D.H. Kaiser & G.Marker. Oxford: Oxfrod Un.press.
Kollmann N.Sh. (2012). Crime and punishment in early modern Russia / Nancy Shields Kollmann. Cambridge: Cambridge univ. press,. 488 p. — (New studies in European history).
Le Premier Budget De La Monarchie Française. Par Ferdinand Lot. Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion, 1932.
Svensson, Roger. (2016). Periodic recoinage as a monetary tax: conditions for the rise and fall of the bracteate economy. Economic History Review, 69, 4 (2016), pp. 1108–1131.
Аузан А.А. Культурные коды экономики: как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа. М.: АСТ , 2023. 158. с.
Дьяконов М.М. Prof. dr. Goetz L.K. Das russische recht (Русская Правда). 1-er band: Die alteste redaktion des russischen rechtes. Stuttg. 1910 : [Рец.] СПБ: [тип. Имп. Акад. наук 1911.
Ле Гофф Ж. (2010). Средневековье и деньги. Очерки исторической антропологии. СПб. [Le Goff, Jacques. (2010). Le moyen âge et l’argent: essai d’anthropologie historique Paris: Perrin. SPb.
История суда и правосудия в России: в 9 т.\ отв. ред. В. В. Ершов, В. М. Сырых]; Российский гос. ун-т правосудия. М. Т. 1 и 2.
Колызин А.М.. Торговля древней Москвы. (XII- середина ХУ в.) / Отв.ред. В.Л.Янин. М.: Информполиграф, 2001. 278 с.
Кругман П. (2004). Великая ложь / Пол; [пер. с англ. Д. Павловой, А. Романовой, Г. Соловьёвой. М.: АСТ, 2004, 474 с.
Маевский В.И. Экономические измерения и фундаментальная теория // ВЭ. 2005. № 10, с.25-39.
Мрочек-Дроздовский П.Н. Опыт исследования источников по вопросу о деньгах «Русской Правды». Учёные записки Имп.Москвского ун-та. Отдел юридический. Вып.2. 1881. С.I -LX. 53-112.
Мокир, Джоэль. (2014). Рычаг богатства [Текст] : технологическая креативность и экономический прогресс \ Перевод с англ Н.Эдельмана и др.. М. 502, [1] с.
Наумов, А.М. (2014). Российское законодательство об уголовном преследовании: история и современность: монография. Владимир: Влад.ф.РАНХИГС. 237 с.
Отчуждение труда. История и современность / Я. И. Кузьминов, Э. С. Набиуллина, Вад. В. Радаев, Т. П. Субботин. М. : Экономика, 1989.
Павлов П.Н. (1958). К вопросу о русской дани в Золотую Орду .Уч.записки Красноярского государственного педагогического института. Т.13. Серия историко-филолог. Вып.2. Красноярск. 1958.
Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти томах / под общей редакцией О. И. Чистякова. Т.1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридич.лит-ра, 1984
Сухарев О.С. Основные понятия и модели макро и микро экономки. Брянск, 2000.
Хан, Н.А. (2004). История одного сосуда (к истории денежного счета Древней Руси XIII в).. Археология, этнология и антропология Евразии. № 1 (17). С.81-88. То же на англ.языке. The history of vessel (on issue of money counting in 13th century Russia) // Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia. № 1 (17). P.81-88.
Хан, Н.А. (2006). Взаимодействие и взаимовлияние Руси и Орды в области экономики и кредитно-денежной политики в XIV в. М.: ИЭ РАН, 2005. 246 с.
Юшков, С.В. (2010). Русская Правда: происхождение, источники, ее значение / С. В. Юшков ; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова ; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак., Каф. истории государства и права. М.: Зерцало.
Янин В.Л. Денежно-весовые системы и очерки истории денежной системы средневекового Новгорода. М.: Языки славянских культур, 2009. 415 с.
Список сокращений.
CHR — The Cambridge history of Russia. Vol.1. From early Russia to 1689 | Ed. M.Perrie. Cambridge un.press, 2006. P. XXII, 777 c., [12] л.
ПРП–1 — Памятники русского права. Вып.1 / Сост. А.А. Зимин. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1952. — 442 с.
РЗ ЗДР — Российское законодательство X-XX веков: в
9-ти томах / под общей редакцией О. И.
Чистякова. Т.1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридич.лит-ра, 1984.
[1] ИСП-!, с.284.
[2] ИСП-2, с.353.
[3] Первые бюджеты в Европе известны по Франции 12 в. (Le Premier Budget, 1932).
[4] Российской науке известны случае диспутов, вызванных данным явлением. (Отчуждение труда, 1989, с. с.119-121).
[5] Рассматривая сделки с недвижимостью, где транзакции приводились на основе золота в материковой Швеции конца 12 – первой полвины 13 в., Rodney Edvinsson, Bo Franzén and Johan Söderberg (2010, p.73, 83-85) noted “Payment in weighed gold became less common after the mid-13th century”.
[6] Известны поставки датских лошадей на экспорт (Hybel, and Poulsen, 2007, p.349), очевидно, поступавшие в дружину русских князей.
[7] Берестяная грамота № 722. См.: http://gramoty.ru/index.php?no=722&act=full&key=bb.
[8] В нумизматической литературе принято называть составляющие денежного счета – «фракциями», что не совсем точно, ибо фра́кция (от фр. fraction) — многозначное слово, обозначающий долю, часть чего-либо. Пример: фракционный состав нефти. С точки зрения денежной теории необходимо вести речь о структуре номиналов денежного обращения – нормальном строе денег.
[9] Нетрудно заключить, что налицо менеджмент, закреплённый законодательный, что позволяет объяснить его с использованием управленческой модели Потера-Длуоенса, в которой две части а) ожидания и б) теория справедливости. Синтез их и даёт удовлетворения потребности, т.е. реализацию акта справедливости. (Сухарев, 200, с.78).
[10] Фишер И. Покупательная сила денег, 1925; Абалкин Л.И. Стратегия экономического роста и инфляция // Инфляционная и антиинфляционная политика в России. М.: ФС, 2000. С.18; Сенчагов 2010.
[11] О перегодовалом теленке репродуктивного возраста.
[12] Очевидно, что вирник не похож на современного омбудсмена, получившее широкое распространение в настоящее время (Аузн,с.107).
Comments
So empty here ... leave a comment!