Сообщение «ЗАВЕЩАНИЕ ПЕРВОГО РУССКОГО ФИНАНСИСТА КЛИМЕНТА (опыт историко-экономической атрибуции).»

ЗАВЕЩАНИЕ ПЕРВОГО РУССКОГО ФИНАНСИСТА КЛИМЕНТА (опыт историко-экономической атрибуции).

Сообщение основано на духовной (завещании) новгородца Климента, завещавшего свое имущество в погашение долга и переуступку долгов своих заемщиков (ГВНП, с.162, №105) в пользу первого новгородского великокняжеского Юрьевского монастыря, тщательно публикация которой осуществлена М.Н.Тихомировым и М.В. Щепкиной. Грамота представляет великолепный финансово-экономический источник о первом известном на сегодняшний день русском финансисте. Само завещание, позволяет судить об экономике новгородского домохозяйства /Тихомиров, Щепкина,1952, с.15/.

Климент (Клим) — новгородский  боярин, ездивший к Александру Невскому, был  в литовском плену, а завещание мог составить после того как его выкупили оттуда и Раковорской битвы в период между 1258 и 1268 гг. соответственно. (Там же).

В исторической литературе Я.Н. Щаповым обращалось внимание, что термин завещания «А поральское серебро»–из «налогового кодекса» Руси,  означающее налоговые сборы с рала(сохи). Значит, Климент не собрал или не успел собрать  какие-то обязательные гос.налоги, Но поскольку, Климент составил духовную, следовательно, его свалил тяжелый недуг, а то, что грамота сохранилась и стала известна науке, свидетельствует о том, что  завещатель недолго прожил после ее составления.

Следует оспорить положение о том, что Климент был рядовым феодалом, скорее всего это был чиновник – госслужащий. Одни писали, что он был военным, другие – налоговиком, банкиром. Автор не стремится к установлению какого-то  одного определения рода занятий Климента – дело в том, что один человек в средневековье мог занимать разные должности и в зависимости от стечения обстоятельств быть и тем и другим, а то сразу «на все руки мастер».

Первый великокняжеский новгородский Юрьеский монастырь был основан  до 1125 г. (ГВНП, с.139, №79) г. и рассматриваемый документ свидетельство его ростовщической деятельности. Грамота оперирует двумя видами активов: недвижимое имущество боярина и собственные денежные средства. Климент задолжал монастырю, выступающему здесь главным финансовым центром, 20 гривен серебра /ГС/. В погашение этого долга Климент выделил два села с хуторами, с земельными наделами, медовыми пасеками, и др. значительной по тем временам инфраструктурой. Еще два села Климент завещал двум частным лицам. Не забыта была и супруга. При обычае пострига в монахини чернецы, жены завещателя, духовная предусматривала в случае отказа ее от монастырской участи, хоть и меньшую, но все равно определенную материальную обеспеченность.

С точки зрения гендерных отношений – это истинно мужская забота.

Для выяснения общей суммы «наследственной массы», воспользуемся специальным термином, завещания Климента подсчитаем вторую часть духовной, отражающая клиентские платежи самостоятельной ростовщической деятельности завещателя. Нумизмат Н.П.Бауер первым  попытавшийся подсчитать сумму розданной наличности, совершил ошибку, когда считал сумму долгов Климента в терминах 12 в.,а  документ составлялся в середине 13 в. до окончания действия «А се бесчестие» Пространной редакции Русской правды, где ГС «стоила» 7,5 гривен. Нумизмат, ввиду этих расчетов, получил сумму в 80 ГС.

Для установления суммы долга Климента воспользуемся соотношением величин Пространной редакции Русской правды /Назаренко,2001, с.209;  Русское законодательство…, 1984, с. 428/: 1 гривна = 20 ногат = 25 кун (резан). Суммировав долги Климента, выраженные в гривнах, ногатах и резанах  получим всего лишь 30,5 гривен-слитков серебра 13 в. (Хан, 2005, с.90).

Отнесем этот результат к активам Климента и попытаемся соотнести с пассивами. Последние, представленные  4 селами и домом в Новгороде могут быть лишь оценочно определены до 50 ГС.

Таким образом, новгородский боярин мог обладать недвижимостью, оценивающейся в 50 ГС, занимался банковской деятельностью, принимая на свой баланс средства «материнской» кампании и ссужая клиентам наличные средства. Климент, как видно из документа, выступал в роли финансового посредника (Ивантер, 2007, с.253; Некипелов, 2006, с.149; Дон Патинкин, 2004) был субъектом рефинансирования, которое в этом случае  выделяется наиболее отчетливо. Принимая во внимание  20 ГС, взятых в кредит в монастыре, он ссужал 10,5 ГС – собственные средства, инвестированные в развитие кредитного рынка Новгорода. Духовная показывает соотношение привлеченных и собственных средств как 1,525, вызвана обеспеченьем недвижимостью. Сложив пассивы и активы мы приходим к сумме в 80,5 ГС. ТО, домохозяйство новгородского боярина в сер.13в. могло оцениваться в приведенную здесь сумму.

В сравнение, согласно рядной грамоте псковских купцов этого времени штраф за нарушение их внутреннего договора мог составить 100 ГС (ГВНП, с.317. № 331).

Нынешняя кредитно-денежная политика предусматривает, в частности, повышение кредитоспособности банковской системы в  целом (Сенчагов, 2004, с.134). Именно на эти размышления наводит изучаемый документ.

Переуступка дебиторской задолженности завещателем, говорит о проблеме ликвидности его бизнеса, в то время как точная датировка завещания и соотнесение ее с вторым этапом по Л.И.Абалкину (1986, с.51) развития феодализм – аграрный переворот 13/14 вв. и таким экономически явлением в Европе как ниспадающая волна цикла добычи серебра, позволяет поставить вопрос  о поиске тех событий, которые могли стать причиной появления неплательщиков неплательщиков Климента.

В исторической литературе Я.Н. Щаповым обращалось внимание, что термин завещания «А поральское серебро»–из «налогового кодекса» Руси,  означающее налоговые сборы с рала(сохи). Значит, Климент не собрал или не успел собрать  какие-то обязательные гос.налоги, Но поскольку, Климент составил духовную, следовательно, его свалил тяжелый недуг, а то, что грамота сохранилась и стала известна науке, свидетельствует о том, что  завещатель недолго прожил после ее составления.

Следует оспорить положение о том, что Климент был рядовым феодалом, скорее всего это был чиновник – госслужащий. Одни писали, что он был военным, другие – налоговиком, банкиром. Автор не стремится к установлению какого-то  одного определения рода занятий Климента – дело в том, что один человек в средневековье мог занимать разные должности и в зависимости от стечения обстоятельств быть и тем и другим, а то сразу «на все руки мастер».

Первый великокняжеский новгородский Юрьеский монастырь был основан  до 1125 г. (ГВНП, с.139, №79) г. и рассматриваемый документ свидетельство его ростовщической деятельности. Грамота оперирует двумя видами активов: недвижимое имущество боярина и собственные денежные средства. Климент задолжал монастырю, выступающему здесь главным финансовым центром, 20 гривен серебра /ГС/. В погашение этого долга Климент выделил два села с хуторами, с земельными наделами, медовыми пасеками, и др. значительной по тем временам инфраструктурой. Еще два села Климент завещал двум частным лицам. Не забыта была и супруга. При обычае пострига в монахини чернецы, жены завещателя, духовная предусматривала в случае отказа ее от монастырской участи, хоть и меньшую, но все равно определенную материальную обеспеченность.

С точки зрения гендерных отношений – это истинно мужская забота.

Для выяснения общей суммы «наследственной массы», воспользуемся специальным термином, завещания Климента подсчитаем вторую часть духовной, отражающая клиентские платежи самостоятельной ростовщической деятельности завещателя. Нумизмат Н.П.Бауер первым  попытавшийся подсчитать сумму розданной наличности, совершил ошибку, когда считал сумму долгов Климента в терминах 12 в.,а  документ составлялся в середине 13 в. до окончания действия «А се бесчестие» Пространной редакции Русской правды, где ГС «стоила» 7,5 гривен. Нумизмат, ввиду этих расчетов, получил сумму в 80 ГС.

Для установления суммы долга Климента воспользуемся соотношением величин Пространной редакции Русской правды /Назаренко,2001, с.209;  Русское законодательство…, 1984, с. 428/: 1 гривна = 20 ногат = 25 кун (резан). Суммировав долги Климента, выраженные в гривнах, ногатах и резанах  получим всего лишь 30,5 гривен-слитков серебра 13 в. (Хан, 2005, с.90).

Отнесем этот результат к активам Климента и попытаемся соотнести с пассивами. Последние, представленные  4 селами и домом в Новгороде могут быть лишь оценочно определены до 50 ГС.

Таким образом, новгородский боярин мог обладать недвижимостью, оценивающейся в 50 ГС, занимался банковской деятельностью, принимая на свой баланс средства «материнской» кампании и ссужая клиентам наличные средства. Климент, как видно из документа, выступал в роли финансового посредника (Ивантер, 2007, с.253; Некипелов, 2006, с.149; Дон Патинкин, 2004) был субъектом рефинансирования, которое в этом случае  выделяется наиболее отчетливо. Принимая во внимание  20 ГС, взятых в кредит в монастыре, он ссужал 10,5 ГС – собственные средства, инвестированные в развитие кредитного рынка Новгорода. Духовная показывает соотношение привлеченных и собственных средств как 1,525, вызвана обеспеченьем недвижимостью. Сложив пассивы и активы мы приходим к сумме в 80,5 ГС. Отсюда, домохозяйство новгородского боярина в сер.13в. могло оцениваться в приведенную здесь сумму.

В сравнение, согласно рядной грамоте псковских купцов этого времени штраф за нарушение их внутреннего договора мог составить 100 ГС (ГВНП, с.317. № 331).

Нынешняя кредитно-денежная политика предусматривает, в частности, повышение кредитоспособности банковской системы в  целом (Сенчагов, 2004, с.134). Именно на эти размышления наводит изучаемый документ.

Переуступка дебиторской задолженности завещателем, говорит о проблеме ликвидности его бизнеса, в то время как точная датировка завещания и соотнесение ее с вторым этапом по Л.И.Абалкину (1986, с.51) развития феодализм – аграрный переворот 13/14 вв. и таким экономически явлением в Европе как ниспадающая волна цикла добычи серебра, позволяет поставить вопрос  о поиске тех событий, которые могли стать причиной появления неплательщиков Климента.