Notes on the history of taxes in Russia in the late Middle Ages .

[1] Smith J.M. Mongol and nomadic taxation // Harvard Journal of Asiatic studies.1970, Vol.30, p.48-49.

Ostrowski D. Mocovy and the Mongols. Cross-cultural steppe frontier 1304-1589. Cambridge. Cambridge univ. press, 1998, р.120-124.

[2] Martin J. Treasure of the Land of Darkness. The fur trade its significance for medieval Russia. Camb. Camb.un.press, 2004. 2d Ed, p.77-78.table 3.

[3] Hicks J. A Theory of Economic History, Oxford: Clarendon Press, 1969, p.84-86.

[4] Alef G. The battle of Suzdal’ in 1445. An episode of Moscow war in succession // Forshcungen  zur osteuropäishen Geschihte, Band 25. Berlin, 1978. S.19, note 41; Хан Н.А. Взаимодействие и взаимовлияние Руси и Орды и области экономики и кредитно-денежной политики в XIV в. – М.: Институт экономики РАН, 2006, с.76.( Khan N.A. Vzaimodeystviye i vzaimovliyaniye Rusi i Ordy i oblasti ekonomiki i kreditno-denezhnoy politiki v XIV v. – M.: Institut ekonomiki RAN, 2006, s.76).

[5] http://www.myarmoury.com/feature_battle_poitiers.htm; Henneman J.B. Royal taxation in fourteenth-century France. The Captivity and Ransom of John II, 1356-1370• Philadelphia: The American philosophical society. Independence Square, 1976, s.86-86. The situation here was difficult. After the capture of September 19, 1956 John II, according to the studies cited, was appointed a ransom of 4 mln.eku, but the first payment was made only to November 1, 1358 — 600 tys.ekyu. The amount of 4 million was due to political motives seem that goes beyond the topics under discussion.

 Заметки по  истории налогов в России в средневековье.

Финансовая система основана на налогах, которые как считаются, являются основой платежной системы.      

        Основная проблема состоит в исчислении налоговых поступлений, отсутствие статистики, однако методически правильным будет установление налогооблагаемой базы и ставки налога. Данный подход позволит получить определенные численные значения для проведения технического анализа. Между тем, фундаментальные основания в изучении налогов и налоговой системы имеют политэкономический смысл, и нуждается в специальном осмыслении.

        Как установлено американскими историками-экономистами,   в Китае существовали внешние и внутренние  налоги в период монгольского владычества.[i]

       Еще до призвания Рюрика Россия платила налоги географически двум разным государствам – викингам и хазарам. На

  Руси дань внешняя исчислялись по шкурки белки с домовладения, тогда как для наполнения собственной системы – налоги взимались деньгами при налоговой базе соха-деревня (plough-country).

         Необходимо отметить, таким образом, выступала Древняя Русь, будучи объектом зачисления налоговых поступлений с зависимых территорий.

          Население в средневековье было экономически в состоянии выплачивать налоги, неуплата их была вызвана стихийными  бедствиями.

             Полное изменение состава денежного обращения в 1446 г. привело к налоговой реформе, как в Москве, так и в Великом Новгороде. Стала создаваться общерусская финансовая система.

            Согласно сведениям, приведенным британской исследовательницей Дж. Мартин /J.Martin/, в связи с присоединяем  Новгородских  земель, в том числе пояса внешних колоний к Москве в конце XVв., структура налогов претерпела изменения, но сами по себе в реальном выражении они повысились не намного. Они стали более социальными, т.е. боярство вынуждено платить больше, причем не серебром, т.е. наличными деньгами, а зерном. [ii]  Здесь-то и произошло увеличение налогового бремени. 

           Денежная реформа, состоявшаяся в Новгороде Великом и Москве 1446 г., повлекла за собой и изменение в порядке исчисления: ставке и облагаемой базе важнейшего налога.

       Стала создаваться общерусская финансовая система. Я думаю, что это происходило в течении 1446-1456.

      По данным XV в. мы можем судить об институциональной зависимости между денежным обращением и состоянием финансов (денежная реформа – реформа налоговая), что объясняется созданием общерусской финансовой системы.

      Двойное налогообложение.

       Под двойным налогообложением здесь понимается повторный сбор налогов; обложение  таковыми как в пользу внешней силы, так и пользу собственной платёжной системы;  уплату налогов одновременно двум внешним силам.

             Повторно-двойной  налог взимался по ставке первого налога.

             Мировая финансовая история показывает, что поводом для сбора в собственную казну чрезвычайного дополнительного налога могла быть война. Экстраординарные сборы, как подытожил в свое время Дж.Хикс /HicksJ./, были удобней, чем  обращения к кредиторам, поскольку кредиты надо было возвращать. В тоже время, злоупотребление чрезвычайными поборами могло привести к «тирании» в ментальности налогоплательщиков по отношению к власти. [iii]

        Введение дополнительных сверх установленных налогов в Новгороде 1209 г.по сведениям русского историка И.Я. Фроянов привели к восстанию.[iv]

     «Вторичное ограблении колоний». Истории известны две попытки такого  ограбления lands в западной Сибири: события 1193 и 1446 гг., которые не  увенчались успехом.

         Население Югры (Западная Сибирь), как недавно было установлено на основании шведского источника, платило налоги русскому царю и татарам Золотой Орды одновременно.

         Дань монголам. Ордынский «выход», не относился к наполнению бюджета. Он был моральным символом монгол по управлению Россией, а для русских князей/властей  правом реализации  властных полномочий.     Ее  размер составлял 5320 рублей без Новгорода и Киева.  

      Монгольская дань была лишена экономического смысла для Золотой Орды, поскольку равнялась годовому доходу одного аристократа – Мамая например, до его прихода к власти.

        Выкуп пленных являлся специальной статьей в бюджетах стран Европы, начиная с  XIII  века. Сумма выкупа, за московского  князя Василий II, отмеченная в Псковской летописи — 29,5 тыс.р., [v] соответствует «федеральному» налогу все  «русской земли», что следует предположить именно таким образом, поскольку  французского короля Иоанна IIвыкупили за 2 годовых сбора.[vi] Это налоги чрезвычайных периодов представляли собой направление денежного потока во внешнюю сторону.

        Данный материал показывает узкую налоговую базу средневековья, несправедливость исчисления налогов, первобытность денежного рынка и, как следствие, неэластичность доходов феодального государства.

     Приведённые здесь некоторые фундаментальные основания демонстрируют политэкономическое значение налогов как системы, института и части денежного обращения в средневековье.