Доклад (поправленный) для конференции, посвященной памяти крупного археолога и нумизмата Г.А. Фёдорова-Давыдова «ФРАНЧЕСКО ПЕГОЛОТТИ О ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ ТАНЫ».

ФРАНЧЕСКО ПЕГОЛОТТИ О ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ ТАНЫ

Н.А. Хан (Москва).

Флорентийский финансист Френческо Пеголотти обобщил сведения о торговле и финансах примерно в 1332-1342  гг., после того как султан Узбек (1312-1342)  разрешил венецианцам основать колонию  в устье Дона (Ashtor E., 1976, p.265-266). Сведения Пеголотти позволяют реконструировать некоторые  показатели микроэкономики и на этой основе осуществить изучение того периода денежного обращения, что называется в перспективе, поскольку иных источников мы не имеем, а характер и структура денежного обращения позволяет пролонгировать изучения процесса, детерминированного этим источником в период «замятни» и обратить внимание на изменения в источниках поступления серебра, выявить причины, направления, объемы.

Основание венецианцами колонии в Азаке (Tana) изменило направление гигантского товарного потока, шедшего из Китая в Европу по причерноморским путям. Переключение его в Тану делало безопасным на всем протяжении. В то же время, разрешение Узбека, по-видимому, следует связать с основанием им самим новой столицы Сарая ал-Джедид в 1332 г., что установлено В.Л.Егоровым (1985, с.113) Созданная в результате монгольских завоеваний мир-система транзитных коммуникаций, сделала возможной доставку товаров из Китая и Индии в Европу, логистикой караванной торговли (Фёдоров-Давыдов Г.А., 2001, с.203-208; Петров А.М., 1978, с.65-66; Еманов А Г., 1995, с.68,95,122; Крадин Н.Н., 2006, с.220). Согласно Е.Аштору товары из Китая поступали в Европу тремя путями: через Тану; Тебриз — Трапезунд (Тробзон) и Сирию – Ливан.

Первую публикацию источника осуществил Г.А. Фёдоров-Давыдов в 1958 г., которую в свое время привел Б.Шпулер (Spuler B., 1943, s.331). Попытаемся предложить новую интерпретацию перевода сведений Пеголотти, не претендуя на всеобъемлещность источниковедческого анализа.

Текст

перевод

Alla Tana si spendono sommi e aspri d’argento, e pesa lo sommo saggi 45 della Tana, e sono di lega d’once 11 e denari 17 d’ariento fine per libbra. E chi mette argento in zecca alla Tana, si fa la zecca d’uno de’ detti sommi aspri 202 a conto; e benché la zecca ne faccia del sommo aspri 202, sì non ne rende altrui altro che 190 aspri, e lo rimanente si ritiene tra per farlo lavorare et per guadagno della zecca, sicché aspri 190 vagliono uno sommo alla Tana. I quali sommi si danno in pagamento di peso, in che sono verghe d’argento della sopradetta lega; le quali verghe non pesano però tanto l’ima come l’altra, ma mette dall’una bilancia le verghe dello argento e dall’altra bilancia la quantità del peso de sommi che dee dare od avere; e se meno che peso d’uno sommo, si paga d’aspri. E ogni sommo conviene che sìa a peso saggi 45 al peso della Tana. E spendesi alla Tana una moneta ch’è tutta di rame sanza argento che s’appella folleri, he li 16 folleri si contano per uno aspro; e i detti folleri non si danno né si spendono in pagamento di mercatantia ma solamente in erbe e cose minute e bisognevoli per la terra. (Pegolotti,  p.25).

В Тане находятся в обращении серебряные слитки-прутки и  аспры и весит сом /sommo/  45 саджо /saggi/ Таны». И  соединение 11 унций с 17 денариями есть  ценность /стоимость/ малой либры. И кто подвергнет /переделу/ серебро на монетном дворе Таны, то монетный двор Таны чеканит из сома  202 аспра по счету. И хотя монетный двор чеканит сом аспров, равный 202 /экземпляра/, он отдает  заказчику иное число монет, равное 190 аспрам, а оставшиеся удерживается для оплаты труда и дохода монетного двора. Таким образом, 190 аспров есть соммо Таны. Какие сомы  предъявляются к оплате веса, в котором вышеназванное серебро объединяется; какие слитки не весят все так, как один-другой, тогда помещают на одну чашу весов серебряные слитки, а на другую чашу такое количество по весу слитков, какие дают боги или имеются /в наличии/; и если менее, чем вес одного сома, то он доплачивается монетами. И любой сом, соответствующий весу 45 саджо  есть вес (величина) Таны. И обращается в Тане монета, которая совсем из меди без серебра, что именуется  фоллери. Эти 16 фоллери считаются аспром; и я предъявил фоллери, /но/ они не используются и не тратятся купцами в качестве оплаты, но только на травы/силос/, мелкие вещи; необходимые для той страны.

Сведения о Тане встречаются в Трактате  знаменитого итальянца неоднократно, но в данном блоке они выступают концентрированно и на основании этих данных нумизматы  изучали денежно-весовые нормы Золотой Орды.

Располагая значительным материалом, нумизматы, использовали сведения Пеголлоти в качестве иллюстрации в своих метрологических исследованиях. И практически не использовали в свих изысканиях слитки, в большом числе найденные как порознь, так в составе кладов. В посмертно изданной работе Г.А. Фёдоров-Давыдов привел сводку кладов, локализуемых на территории Золотой Орды, но дальше развить исследования не смог (Фёдоров-Давыдов Г.А., 2003, с.68-70).

Приведенный блок состоит из четырех частей.  1. Об обращении слитков и серебряных монет в Тане; 2. О правилах монетной чеканки, ее доходности; 3. О прохождении платежей, выполняемому по среднему весу слитка; 4. о роли медной монеты в денежном обращении и ее соотношении с серебряной.

Обобщая критику источника, следует заметить, что слово сом/ы/ —  sommo|i| используется  Пеголлоти и как деньги, и как денежная единица-номинал, за которым стоит и слиток/и/ серебра и определенное число серебряных монет.

Следовательно, в Тане находились в обращении и серебряные слитки (пруткообразной формы) и серебряные монеты – аспры джучидской, т.е. местной чеканки. Как ни странно, Пеоголотти не приводит данных об обращении ладьевидных слитков. Но сом как название денежной единицы по этим сведениям представлен четырьмя (!) показателями. Как показывают наблюдения сом как слиток использовался по ВН 204, 75 г, 202, 198 г., 190 монет — аспры, составлявшие 190 г.весового монетного сома, приравнивались к слитку 198 г. При этом данная система отвечала на подлинно итальянскую номенклатуру денежного счета – саджо, лиры, унции и либры (фунты). (Хан Н.А., 2005, с.127-149, 193-195).

Эта была основательная стройная система, использовавшая в Венеции и ее многочисленных колониях, разбросанных по всему восточному Средиземноморью – от Александрии до Таны по крайней мере до середины XV в. (Hinz W., 1955: Schilbach E., 1970, s.145-175: Ashtor E., 1971; Карпов С.П., 1994, с.35-38).

Выявление не отдельного параметра денежного счета, но комплексное изучение денежного обращения с учетом разницы данных, обеспечивающих функционирование системы, позволило выйти на уровень понимания некоторых проблемы функционирования денежного обращения в Золотой Орде.

Главный вывод состоит в том, что  основным инструментом денежного обращения – рабочей лошадкой — были русские палочковидные слитки «новгородского» типа, как принято называть в традиционной версии, обращавшиеся в Орде по ВН 198 г Эти были длинные палочки прутки («гривна серебра»), предшествующие рублю и собственно рубль новгородский. Следует иметь ввиду, что в Золотой Орде проживало большое число русских, охотно использовавшее в расчетах между собой свои платежные инструменты, что соответствует современному использованию российских рублей в расчетах населения стран СНГ (Хан Н.А., 2007, 135-139; Никулин Н.Н., 2005, с.225).

Огромное значение для дальнейших работ по денежному обращению имеет установление того факта, согласно которому первая часть информационного блока, утверждала о существовании нормы равной половине евразийского фунта. 45 саджо – есть 4,55 граммовые мискали, поддерживаемые соответствующими гирьками из раскопок, умножение которых дает 204,75 г (Мухамадиев А.Г., 2005 с.127,128; Давидович Е.А. 1970, с. 81, 94) Практическое применение приведенной метрологической величины в денежной системе находит отражение в последующих частях публикуемого блока, а также найденным недавно И.В. Евстратовым клада ладьевидных слитков на Селитренном городище.

О второй части исследуемого блока мы докладывали не прошлой  конференции. 3 часть поясняет механизм прохождения платежей, основанных на разновескости слитков, обращавшиеся в платежной системе. При использовании рычажных, как бы сейчас сказали аптекарских весов, на одну чашу клали требуемый вес, на другую – столько слитков, сколько нужно было для уравновешивания с довеском монет или без оного. Простота этого действа обманчива. Ведь даже в современных условиях преобразования сбережений в инвестиции, различность ценовых ожиданий нуждается в иллюстративном сопровождении (Сенчагов В.К., 2004, с.140-141). Когда мы покупаем огурцы, «на каждый день», прося взвесить энное их число, расплачиваясь при этом за покупку из расчета стоимости за 1 кг. Естественно, что огурцы имеют разный вес, а иногда даже и форму. В приведенном примере присутствует латентная переменная, состоящая в том, что ни покупатель, ни продавец не отдают себе отчета в том, что расчеты идут по средней величине (метрологическому показателю) покупки.

Отсюда, делаем вывод, носящий конструктивный характер. Платежи проходили исходя из определенного весового норматива, основанного на среднем весе каждого из использовавшегося в расчетах слитка.

Приведем второй блок сведений Пеголотти, который следует анализировать позднее, но информация которого позволила М.Ф. Хенди заключить о распространении с помощью татар русских слитков от Крыма до Китая включительно, заслуживает  обнародования (Hendy M.F. 1985.p.551).

Argento in pezzi si vende ne  sopradetti luoghi a libbre, e della mag­giore parte se ne fa sommi d’ariento che sono di lega d’once 11 e denari 17 fine per libbra, i quali sommi si portano in Gazerà e in  sino al Gattaie; e i detti sommi sono verghe d’argento che non sono i guali di pesoma quale pesa più e quale meno  come vengono gittate, ma sottosopra puote pesare l’una da once. (Pegolotti, p.40-41).

Серебро продают штуками, называя частями либры. И большая сторона /край/ делает для себя эти сомы ariento, которые есть соединение 11 унций с 17 денариями, то есть  состояние малой либры. Такие  сомы, везут в Крым и высоко ценятся в Китае; и названные сомы это серебряные прутки, которые не являются /там своим эталоном/ веса, но некоторые весят больше или меньше, когда приезжают в Китай, отвешиваются не беспорядочно, но по одной унции.  С.40-41.

Пеголотти много говорил о параметрах, носящие экономический характер, деятельности монетного двора (МД). Согласно источникам Венеции начальники его – венецианские массараии не имели права иметь иные доходы, кроме как доходы от работы, а также приобретать серебро на вторичном рынке. Понятно, что назначенные на эту должность лица несли и политическую ответственность, поскольку, в Италии они назначались Сенатом, а его зарплата  составляла 1000 лир в год (Слепова Т.И., 1996, с. 194-196). Начальник МД в Иране их получал 7200 дирхемов в год (Сейффедини М.А., 1968, с.147). Венецианская лира, устанавливаемая на основании нового источника, введенного в научный оборот С.П. Карповым (2000, с.16), находится в пределах 16,52 и 17,8 г.  При нормативе чеканки дирхема около 3 г (2,985) в серебряном выражении годовая заработная плата начальника иранского МД составит 21,6 кг, а в Венеции 16,52-17,8 кг.

Пеголотти сообщает о том, что итальянец в Китае, снаряжая караван на обратную дорогу мог инвестировать 60-80 сомов (Pegolotti, p.22), что составляет 12-15,84 кг (198г Х  N экз.), соответствующее годовой зарплате начальника МД в Европе. Проблема расслоения населения по доходам, индекс развития человеческого потенциала, основанные на таких макроэкономических данных как ППС, ВВП весьма тщательно и подробно изучается современной экономической наукой (См.: Гринберг Р.С., 2008, с.89 и след.).

В источнике описана денежная система, как самодостаточная часть экономической жизни, включающая в себя две стороны – ордынскую и итальянскую. Произошедший синтез, включающий в себя предшествующую домонгольскую основу, говорит  об определяющем значении денег во внешней торговле, когда во главу угла ставились не товары, но деньги. Именно спрос на деньги являлся стимулом движения товаров, включая эксклюзивные, такие как, ртуть золотое шитье, бивни.

Литература.

Гринберг Р.С. Среди рисков и шансов. М.: Ин-т экономики РАН, 2008. 432 с.

Давидович Е.А. 1970. Материалы по метрологии средневековой Средней Азии. М.: Наука. «Восточная литература». С.79-148.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в ХIII-XIV вв. М.: Наука, 1985. 245 с.

Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции. На материалах Кафы  XIII – XV вв. Тюмень: «РУТРА», 1995. 225 с.

Карпов С.П. Путями средневековых мореходов. Черноморская навигация  Венецианской республике в XIII – XV вв. М.: Наука, издат.фирма «ВЛ»., 1994. 158 с.

Карпов С.П., 2000. Древнейшие постановления Сената Венецианской республики о навигации в Черном море //  Причерноморье в средние века. Вып.4. СПб. С.11-18.

Крадин  Н.Н. Север и юг в геополитике Внутренней Азии, 500 г.до н.э. – 1500 г.н.э. // II Северный археологический конгресс. Доклады. 26-30 сентября 2006 г. Ханты-Мансийск. Екатеринбург — Ханты-Мансийск. 2006. С.202-224.

Мухамадиев А.Г., 2005. Древние монеты Казани. Казань: Татарское кн. изд-во. 192 с.

Никулин Н.Н. Россия и СНГ в глобальной перспективе. М.: Изд-во Горного ун-та, 2005. 454 с.

Петров А.М. Сухопутная и морская межазиатская внешняя торговля в  I-XVI  вв.(к вопросу о соотношении) // Экономика, политика и идеология стран Азии и Африки. М.: ГРВЛ, 1978. С.51-79.

Сейффедини М.А. Организация монетного дела в государстве ильханов в ХIII-ХIV вв. // НЭ. 1968. Т.7. С.144-149.

Сенчагов В.К. Формирование национальной финансовой стратегии России. Путь к подъему и благосостоянию. М.: Дело, 2004. 415 с.

Слепова Т.И. Венецианские массарии монетного двора XIII – XV вв. // Монеты, медали, жетоны. М.: Археолграфич.центр, 1996. С.192-268.

Фёдоров-Давыдов Г.А. 1958. Денежно-весовые единицы Таны (по данным Франческо Пеголотти) // СА. №  3. С.65-72.

Фёдоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города Поволжья. Керамика. Торговля. Быт. М.: Изд-во МГУ, 2001. 256 с.

Фёдоров-Давыдов Г.А. Денежное дело Золотой Орды. М.: Палеограф, 2003. 352 с.

Хан Н.А. Взаимодействие и взаимовлияние Руси и Орды в области экономики и кредитно-денежной политики в XIV в. М.: Ин-т экономки РАН, 2005. 246 с.

Хан Н.А. Внутренние и внешние деньги государств Восточной Европы XIV в. // Журнал экономической теории. 2007. № 3. С.126-141.

Ashtor E. Lex metaux precioux et la balance payments. Paris, 1971.

Ashtor E. A social and economic history of the Near East in the Middle ages. Berkeley, Los Angeles, London.: California University Press, 1976. 384 p.

Hendy M.F. Studies in the Byzantiane Monetary Economy c.300-1450. Camb.: Camb. University Press, 1985. 773 p.

Pegolotti,- Francesco Balducci Pegolotti. La practica della  Mercatura. Cambridge-Massachusetts: The  intelegencer printed Go. 1936. 443 p.

Schilbach E. Byzantinische Metrologiche Quellen. Düsseldorf: Bruchen – Verlag GmbH. 1970. 197 s.

Spuler B. Die Goldene Horde. Die Mongolen in Russland. 1223-1502. Wiesbaden: Harrassawitz, 1943. 638 s.

Список сокращений.

ВЛ – Восточн.литература.

ГРВЛ – Главная редакция восточной литературы.

СА — Сов.археология.