Доклад для TAG-2012

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ДЕНЕЖНАЯ КУЛЬТУРА В АРХЕОЛОГИИ.

Считается, что АК может быть распространено как понятие не относящиеся формационно к так называемым классовым обществам, т.е. соотносится  с доисторией. Данные общества блестяще изучаются через выделение в процессе археологического источнкиковдения в понятие АК.

Одной из отличительных характерных особенностей человеческой цивилизации является наличие денег и денежного обращения. Естественно, что чем более продвинутой является тот или  иной социум, то сложнее должно быть и денежное обращение.

In prehistory следует под деньгами понимать предметы, выделенные о вещного мира, которые стали использоваться для проведения каких-либо сделок-транзакций. В данном случае неважно будь то это в сфере домашних хозяйств, или на уровне межплеменной, даже трансконтинентальной торговли. Это абсолютно не означает, что существовал товарный обмен, основанный не на этих принципах – принципах денежного носителя.

Современное денежное обращение характеризуется определенным набором денежных носителей, к которому человечество прошло через долгую эволюцию. Известно, что первые бумажные китайские деньги 10 века являются  определенными этапом на пути к современным платежным системам типа Cards.

Однако на пути к piece of paper человечество прошло такой путь, что выявление того или иного типа денежного носителя, его роль в исторически определенной системе денежного обращения в самых различных этносах будет представлять всегда значительный интерес. Поэтому для изучения периодов исторического развития той или иной эпохи важно будет выделение особенностей денежного обращения, что с археологической точки зрения представляет собой выделение набора тех артефактов (assemble by J-K.Garden), т.е. вещей и предметов, которые выступали в роли денежного носителя. Отсюда сделаем вывод о том, что денежная культура CM  может существовать хронологически в более позднее время, нежели АК. И, если быть точным, понятие CM можно использовать до появления современных бумажных денег.

Использование денария на периферии Римской империи позволило приобщить соседние народы к цивилизованному в то пору денежному обращению — в Вост.Европе на смену римским деньгам пришли византийские солиды. Именно они, посредством славян попали в Скандинавию, что послужило одним из факторов  такого феномена как «эпоха викингов» и распространение арабского дирхема в Европе.

В тоже время Арабский дирхем был наиболее  эффектным предметом вещного мира, хорошо поддающийся  археологическим и нумизматическим процедурам, а некоторые подсчеты, проведенные  St.Bolin, K.Rasmussen, K.Ripsling, U. linder-Welin & Th.Noonan позволили выявить ряд параметров его распространения  в Европе.  В то же время необходимо вспомнить, что население  восточной Европы и Русской равнины использовано  в расчетах также шкурки пушных зверей. Это сложный вопрос, который впрочем достоин того  определения, согласно которому  денежное обращение не может быть основано только на одном типе денежного носителя. Здесь были и монеты, и сосуды, и меха, и раковины с Индийского океана, и бусы и т.д. роль каждого из перечисленных носителей ее предстоит установить (Callmer J. 1977; Hingston-Quiggin A., 1970). Между тем, что сейчас важно, отметить изменение их соотношения позволят, получить феноменальные исторические данные, не отраженные в скудных письменных источниках.

Еще в процессе атрибуции торевтики — сосудов, найденные на территории Росийской империи в 1909 на основании данных, нанесенных на карту, было получено 2 области их распространения: бассейн р.Кама и Оби. /Рис.1/.

Fig.1. Первая карта находок сосудов в России (по Я.И.Смирнову).

Дальнейшее наложение на карту находок  предметов, связанных или могущих быт связанными с MC, а также анализ локальной топографии и изучение метрологии некоторых из них позволяют констатировать, что  ареал находок, в частности, в бассейне реки Кама не только не совпадают с существовавшими в тот период АК, но и заметно превосходит по территориальному охвату.

Это позволило в качестве рабочей схемы использовать  определение Вятско-камский ареал выпадения восточного, византийского, китайского серебра, русских денежных слитков в качестве геоморфологической опоры для дальнейших исследований в области исторической географии, and in present time может быть представлено как culture of money (CM).

CM в археологии существует как в узком смысле, так и в широком. Любой археологический артефакт, найденный в процессе археологических работ, имеющий отношение к денежному обращению может характеризовать ту или иную сторону  CM определенного этноса  этногруппы, насельники которого оставили ту или иную АК. Но в целом в археологии благодаря В.Ф. Генингу (1988, с.25-27) применяется термин историко-географического регионаКонец формы

, в частности,  где сосуществуют разные АК, представляющие близкие этносы (Артамонов М.И., 1971; Клейн Л.С., 1998, с.193). Такой регион выделен в Прикамье./Fig.2/. Но этот регион географически выделен как ареал (VKA),

 

 

Fig.2, Этнокарта VI-IX вв.региона Волга – Обь (по Р.Голдиной).

Имеющий в составе денежного обращения весь комплекс тех материальных носителей этого обращения, представленный  как торевтикой, восточными монетами, китайскими, русскими и золотоордынскими слитками.

Поэтому, представляется, что CM VKA может представлять самостоятельный и весьма престижный объект научного анализа.

В методологическом плане вышеприведенная схема соотношения ареалов типов и культур с культурной группой, предложенная Д.Кларком (1978, р.311), позволяет уверенней констатировать выделение и  соотношение АК и CM. / Fig.3/.

 

 

 

Fig.3. Научная ситуационная модель соотношений культурологических комплексов в системах археологических культур (by D.Clarke).

Существование VKA датируется периодом с 6 по 14 вв. Не рассматривая специально CM в Западной Сибири, следует обратить внимание на правила торгового обмена, описанные восточными авторами Ибн-Фадланом (10 в.) Марвази (11 в), Ал-Гарнати (12 в.), ибн Баттутой (14 в.). Мы располагаем переводом  работ этих авторов в трудах американского востоковеда Richard  Fray.

Производившийся обмен весьма сложное точки зрения политэкономии действо. Остановимся только на том обстоятельстве, что торговый обмен шел на меха местного автохтонного населения.

Здесь в западной Сибири основу CM составляло серебряные сосуды и меха. Сейчас мы не  будем обращать внимание на то, что они предназначались для внешней торговли. Статичность самого процесса товарообмена находит подтверждение у Вас на  американском континенте, когда C. B. Wesson and M. A. Rees

заметили, что местные племена отвергают более технологические передовые товары, консервируя тем самым традционно-консервативный облик материальной и технологической культуры. (Wesson, Rees, 1997, p.112-113).

Эти данные накапливались как бы внутренне и не выводились, как говорится, на принтер.

Например, вопросов даже не возникало, почему на Каме были арабские монеты, на Оби их нет совсем.

Знакомство с материалами кладов, таких как Hoen  9 в. из Норвегии – королевский клад золотых вещей и арабских золотых же динаров (2006), а также архангельского кладов 1989 г., и памятуя о кладах куфического серебра Швеции и особенно, острова Готланд, позволило нам существенно продвинуться в характеристике  как отдельных составляющих MC, так и позволить выделить системообразующие понятия.

В частности, в процессе публикации Архангельского клада 1989 г., нумизмат В.М. Потин осуществил последнюю на сегодняшний день картографическую привязку кладов западноевропейских монет, на территории Северо-востока Европы./ Fig.4/.

 

Fig.4. Карта кладов 10-12 вв.европейских монет на Севере России (по В.Потину).

Находки кладов западноевропейских монет 10- 12 вв., найденные на территории северо-востока Европы, позволяют сделать предположение корреляции с данными Повести временных лет (Первая русская хроника- летопись)  об отношениях колониального типа Новгорода и Пермью. Бассейн р.Вычегды – эта северная часть территории большой историко-культурной области известная как Пермь.

Пермь – финское слово означает бродячих торговце, земля на окраине, за рубежом , граница, околица.

Дальнейшие процедуры по изучению данной CM связаны с анализом топографии находок артефактов, представляющую ту или иную CM.

Но перед этим обратим внимание на то, что денежные носители, собранные в результате процесса обращения – кругооборота денег в комплексы, которые в нумизматике, археологии и, как следствие, CM, следует называть кладами. Из блестящую атрибуцию времени викингов осуществила шведская исследовательница Br.Härdh.

Выясняя структуру  концентрации денежных носителей в составе клада, обратим внимание в связи с анализом структуры такого накопления на монетную составляющую архангельского клада, имеющему к тому же аналогии в других нумизматических памятниках.

Верхние части монет клада четко выделены исследователями, где  TPQ немецких монет датируется последним десятилетием  XI в. Германские денарии не перемешаны здесь в английскими монетами, которые образуют хронологически верхнюю часть,  Она естественно имеет обособленную датировку – 1-я четв.12- в.( Nosov E.N., Ovsyannikov O.V., Potin V.M., 1992, р.18-20). Обычная археологическая процедура – выявление хронологических комплексов позволяет уверенно говорить о разном источнике происхождения, поступления монет в район выпадения клада, характеризуя денежную культуру местного низовьев Сев.Двины в хронологическом разрезе.

Е. Носов рассматривает финский клад Kuolajarvi (Salla), где английские монеты начала 12 в. перекрывают немецкие денарии конца 11 в.. но данная аналогия приводится для демонстрации типичности Архангельского клада. CM вместе с тем, позволяет отнести данную аналогию, учитывая пространственную отдельность памятников к горизонтальной составляющей  CM.

Можно сделать вывод, что монеты германских городов поступили сюда через Новгород, а монеты английские  морским путем, скорее всего посредством норвежцев-викингов.

Вертикальная и горизонтальная структура АК рассматривается В.Б. Ковалевской (1995, с.100, 113; Клейн Л.С., 1998, с.192).

Приведем пример проявления взаимодействий элементов и комплексов CM в горизонтальной плоскости.

Поскольку мы сделали вывод о том, что клады денариев характеризуют даннические отношения, т.е. это подати, которые не дошли до Новгорода, то их соприкосновение с другими находками говорит о каких-то денежных центрах в ВКА. Таких – 2. Это вокруг Чердыни и на ср.Чепце, вокруг современ.г.Глазова.

С чердынским денежным центром связаны не только находки клада европейских монет, но и клады арабских монет, сосудов, не говоря уже о серебряных женских украшениях – гривнах, которые шведские археологи и нумизматы называют гривнами пермского типа. Это абсолютно верно./ Fig.5./.

 

Fig.5. Многогранная головка гривны пермского типа. Серебро. Фото.

По-видимому, этот центр |Fig.6/ служил отправной точкой для создания трансъевропейского культурно-торгового моста, о котором археолог Г.С. Лебедев говорил от Камы до Британии.

 

Fig.6 . Карта распространения восточного серебра на реке Кама (by V.Darkevitch).

Стоит пояснить, что серебро в эпоху викингов и великих арабских завоеваний, служило в роли Бретон-вудской системы, на деле выполняя роль метрологического стандарта, что в переводе язык АК, выступал в роли стержня MC.

Таким образом, CM – понятие археологии науки, овеществленная характеристика денежного обращения в тот или иной исторический период на определенной территории.

Далеко не все, что приходится говорить с сожалением, артефакты денежного обращения — денежные носители денег получили атрибуцию в литературе.

Если о слитках серебра и золота сейчас немного известно |Fig.7/,

 

 

Fig. 7. Серебряные слитки из одного кладов Латвии эпохи викингов (по B/r Härdh).

то о слитках из недрагоценных материалов известно мало. В Египте они принимались на вес (Morgan E., 1965, p.34), но и в ВКА в кладах найдены бронзовые слитки. В циркумбалтийской зоне они известны и в эпоху викингов |Fig. 8, 9/.  Слитки из недрагоценных металлов изучались Sindbæk S.V. , Ulbricht I.

 

Fig. 8. Бронзовые слитки доарабского времени из VKA (по Р.Голдиной).

Fig.9 . Бронзовые слитки, найденные в Латвии (by V.Urtans).

Данные артефакты не имели как видно международного значения, они использовались в целях обеспечения локального MC, отражая собственно местные CM. Тем интересней археологическая находками, сделанная на знаменитом Земляном городище Старой Ладоге в 2002, под руководством проф.А.Кирпичникова, когда были обнаружены литейные формы для отливки слитков |Fig. 10/.

Fig. 10. Литейная форма для литья слитков. Глина. Старая Ладога (by A.Kirpiscnikov).

Разумеется, что данная форма не дает ответа на вопрос слитки, какого металла здесь отливались по большей части. Но сравнение с вышеприведенной иллюстрацией дает ответ на поставленный вопрос вполне соотносящийся с уже установленными археологами культурной традицией – традицией связей населения Поволховья с долиной Зап.Двины, что изучалось еще J.Herrrman.

CM в археологии имеет второй палесоциологический уровень, плавно вытекающий из первого источниковедческого. Если по материалам погребальных комплексов выделяется прослойка людей имеющих отношение к деньгам, то само функционирование денег пусть в первобытной форме определяется как обрядовое действие в сакрализованных местах. И конечно, не стоит забывать о тематическом уровне выделении денег на уровне интерпретации (Массон В.М., 1978, с.76-83), что особенно важно у условиях отсутствия денег как таковых, т.е.в современном смысле денег.

В этой связи, использование развернутой схемы, для теоретической археологии, предложенной J.-Сl. Gardin (Гарденом Ж.-К.983, с.63-69, рис.7; 201-204), где компиляция – экспликация – интерпретация, выглядит весьма продуктивными. Подчеркнем, что данная таксономия отражает гносеологию процесса изучения.

Как не позволить  себе выйти из археологического контекста в изучении столь полисистемной проблемы денег показывает пример, приведенный В.Массоном (1978, с.81). В Микронезии отмечен этнологами случай использования в качестве средства расчета огромный неподъемный булыжник и  сделка считалась совершенной при нанесении на нем соответствующей надписи, означающей, что с такого-то времени этот предмет принадлежит такому-то, при этом сам предмет в пространстве не перемещался. Вместе с тем, справедливо замечает Массон, данный предмет не является археологическим источником, оценивая его в социологическом плане как «престижную ценность».

Во избежание ошибок, связанной с атрибуцией денег, как носителей обращения, а также обращения тех или иных носителей следует выделять метрологию, денежный счет, а также счетные деньги. Местному жителю восточной Европы было, как раньше говорили «все равно», что написано на монетах – на арабском или на немецком – в любом случае весовые параметры денежного обращения всегда ставились во главу угла.

Эти весовые меры, характеризуемые метрологией, были в CM представлены конкретными денежными единицами-номиналами. Но счет и некоторые весовые данные не всегда соотносился с конкретными номиналами. Именно данное обстоятельство выделает деньги из остального вещного и собственно денежного мира. Когда деньги не представлены конкретным номиналом, но выражены  метролгически, в  этом случае данные деньги носят счетный характер и выявление таковых — престижная задача нумизматики в области CM. Данная процедура есть уровень отвлечения от суеты праздных вещей.

При этом археологов не должно беспокоить то обстоятельство, что в историко-экономической теории деньги — вещь нейтральная. Однако выделение и состава археологического комплекса артефактов денежной культуры — возможно с учетом особенностей функционирования денег в том или ином социуме.

Таким образом, на основе расчетов были выделены большая гензуэская либра /libre genovesi (sottili)/ в Александрии, Генуе, Каффе в Крыму и Пера (Константинополь),  составлявшая 316,75 г. (Hinz W., 1955, s.32-33), а кроме того, московская гривна весом в 196,2 г (Хан Н.А., 2009, с.88-89). Данные номиналы не имели под собой носителя, т.е. нумизматического артефактом представлены не были. Но, ввиду того, что с помощью  них расчеты производили, можно предположить, что они служили в роли антиинфляционного инструмента. В то время инфляцию не называли инфляцией, но форму она всегда принимала разную.
Выше мы говорили, что знаем предположительно о двух компонентах CM населения Западной Сибири, связанной, как следует из предшествующих работ, с внешней торговлей – Булгаром, Центральной Азией, Китаем, Новгородом, Скандинавией. Но данный вывод стал возможен, при всей кажущейся сейчас очевидности, только в результате оперирования с таким понятием как CM (Хан Н.А., 2011, с.163). Анализ синтеза картографического материала /Fig.2, 4, 6/ показывает, до Урала существовала культура на основе западноевропейского денария, что как отрицание привело к выводу о существовании за Уралом иной культуры денег на монете не основанной. Однако было бы слишком прямолинейным относить на особенности CM отсутствие здесь арабского дирхема. Все дело в том, что следует на стадии объяснения, в MC на Обь монета не требовалась. Не требовалась она также и для целей трафика серебра в Скандинавию.

Через MC можно углубить, если не продолжить научный поиск. Очень сложной проблемой политической истории восточной Англии периода эпохи викингов, является становление и взаимодействие таких институтов как власть и церковь. Исходя из того, что монеты отражают государственный суверенитет, они, как показано, будет ниже отражают суверенитет собственно власти. /Fig.11/.

 

 

 

 

 

Fig.11. Английская монета Кнута и крестом на реверсе (by D.Rollason).

 

Речь идет о монетах с легендой Король Кнут и изображением креста (Rollason D., 2003, p. 226-227). Представляется, что синергией процесса взаимодействия церкви и власти короля викингов  можно объяснить сложнейшие политико-идеологические взаимовлияния в английском обществе начала  X в., That особенно интересно поскольку в 866/7 г викинги взяли Йорк.

Все это вполне соответствует уже известным положением историографии вопроса, когда «изменение системы ввиду варварских вторжений произошло главным образом путем введения племенных вождей и воинов в господствующий класс, и manorialism (сеньоральной системы ленных отношений) получил свой «окончательный» штамп в восьмом и девятом веках, во время сарацин. викингов и венгерских вторжений, когда приведенное стало экономической основой феодального строя.
» (Cameron R., Neal L., 2003,  р.45-46, fig.3-1).

Предложенный способ организации материала, а также культурная система by D.Clarke здесь приведенная, позволяет с еще большим вниманием отнестись к материалу скандинавских фибул с многогранной головкой, где некоторые имеют изображения  креста. Сейчас уже нет сомнений в том, что они принесены на Север Руси скандинавами и принадлежали верхней страте общества норманнов, вероятнее всего  миссионерам.

 

Конечно, понятие CM будет развиваться и уточняться.

Изложенное позволяет выстроить эмпирическую модель функционирования CM в структуре археологического исследования.

 

 

Fig. 12. 1 – структурирование материала; 2 – экспликация данных; 3 —  интерпретация.

Сейчас важно определить взаимодействие археологов и нумизматов, историков и историков-экономистов. Если иметь ввиду, что котировки лондонской биржи и ли гонконгской Франкфуртской доступны каждому, то смешивать, а предметный мир разных наук никто в глобальном цивилизованном мире не будет и не станет.

Специалисты трансатлантической торговли справедливо сетует на отсутствие археолог материала для изучения торговли европейским и колониальными товарами. И здесь изучение денежной культуры особенностей ее функционирования, взаимовлияния и проникновения будет, как кажется способствовать дальнейшему научному поиску.

Литература.

Callmer J. Trade beats and trade bead in Scandinavia ca 800-1000 A.D. Malmo. (Acta archaeologia ludensia. Series in 4°. Nr 11). 1977. – 230 p.

Cameron R., Neal L. A concise economic history of the World. From Paleolithic Times to the Present / Fourth edition. N.Y.; Oxford: Oxford University press, 2003. 464 p.

Clarke David L. Analytical archaeology / Second ed. N.Y.Columbia univer. press., 1978, 484 p.

Hinz W. Islamiche masse und gewichte ungerechnet ins metrishe system. Leiden: E.J. Brill, 1955. 66 s.

Härdh Br. Vikingelizeitelishe deportfunde aus sudschweden. Probleme und analisen. Bonn – Lund, 1976. 176 s.

Hingston-Quiggin A. A survey of primitive money. The beginning of currency. L.: Methuen & Co. Ltd., 1970. 344 p.

Nosov E.N., Ovsyannikov O.V., Potin V.M. The Arkhangelsk Hoard // Fennoscandika., Helsinki. 1992. IX., p.3-21.

Morgan E.V. A history of money. Balt. — Maryland: Pengium Books, 1965.  240 p.

Pegolotti, — Francesco Balducci Pegolotti. La practica della  Mercatura. Cambridge-Massachusetts: The  intelegencer printed Go, 1936. 443 p.

Rollason D. Northumbria, 500-1100. Creation and Destructions of Kingdom. Camb. Cambr.Univer,press, 2003.

Wesson C. B., Rees M.A.  Between Contacts and Colonies. Archaeological Perspectives and Prehistoric Southeast.  Tuscalossa & London: The Alabama Univer,press, 1997 p.

Артамонов М.И. Археологическая культура и этнос // Проблемы истории феодальной России. Сб.статей к 60-летию проф.В.В. Мавродина. Л.: Изд-во Ленинградск.ун-та, 1971. С.16-32.

Гарден Ж.-К. Теоретическая археология. М.: Прогресс, 1983.

Генинг В.Ф. Этническая история Западного Приаралья на рубеже нашей эры. М.: Наука, 1988. 240 с.

Голдина Р.Д. Древняя и средневековая история удмуртского народа. Ижевск: Изд-й дом ―Удмуртский университет. 1999. 464 с.

Клейн Л.С. Археологическая культура: теоретический анализ практики (Вместо рецензии /В.Б. Ковалевская/) // Сов.археология. 1998. № 1. С.187-193.

Ковалевская В.Б. Археологическая культура: практика, теория, компьютер. М., 1995.

Сокровища Приобья / Отв.ред. М.Б. Пиотровский. СПб: Формика,  1996. – 228 с.

Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. М.: Наука, 1978.

Фёдоров-Давыдов Г.А. /Рецензия./. David L. Clarke/ Analytical archaeology. L., 1968, 484 p. //
Сов.археология. 1979. № 3. С.258-274.

Хан Н.А. Историко-географические реалии Северо-восточной Европы и проблемы средневековой вятской истории [Научное издание]. М. – Киров: ООО «Типография «Старая Вятка», 2009. 214 с.

Хан Н.А. Послесловие составителя /Н.П. Бауер. Слитки серебра и золотые слитки русского средневековья. М.: Б.и., 2011. 221 с.