О ТВЕРСКИХ КЛАДАХ КУФИЕЧКИХ МОНЕТ 9-10 ВВ.

вариант от 11.11.23.

Н.а. Хан. (Москва). https://www.goiran.ru/calendar/.

ORCID 0000-0003-2663-4733.Resourses

64. Уникальная гиря VI–VIII вв. из Пянджикента // Краткие сообщения ИЭ. Вып. 30. — М., 1958, с. 81–87 (соавтор — Б.И. Маршак).      

Один из самых интересных периодов распространения арабской монеты в Европы был период, когда из Сирии, Ирака и Ирана чеканка Халифата переместилась в Маверенахр. Саманидский чекан представлен в основном Самаркандом и аш-Шашем (Тункентом) соврТ., где с конца 9 в и, пожалуй, весь 10й век ресурсной базой служили серебряные рудники близлежащих гор (буряков Ледев). Сложившийся  перед этим первый серебряный кризис (нун) поставил  молодое древнерусское государство в сложное экономическое положение. Когда правившее более чем за столетнее обеспечение серебром ,это первый серебрёный кризис обесценил торговлю- и подставил под сомнение выплату варяжской дани, хотя и способствовал усилению военной -мощи Киевской Руси когда Игорь и его жена\вдова Ольга окняживали соседние территории, бросили вызов Хазарии (P.56-59)The Cambridge history of Russia. Vol.1. // HTTPs: www. Cambridge.org/core/services/aop- Cambridge/content/wiew/2008/On-line/origins_of_rus/pdf.

          Выдвинувший гипотезу первого Сер.кр. (ПСК) томас нунуа, и последовавшие вслед за ним Франклин и Шепард утверждали об отсутствии монет 860-890 г.Р.Х. в Европе, кладов, опираяясь при этом на разработки шведского нумизмата Ст.Болина, что вообщем-то справедливо. \Рис.1\.

       Первый серебряный кризис, начавшийся в 850х гг. в связи, с чем весьма важна находка самой позднейшей монеты данного периода, так сказать TPQ первого серебряного кризиса. Таковая представлена МД Арминия. 267\880-881. (А.А. Гомзин, П.Г. Гайдуков. Материалы к топографии находок куфических монет в Западном Приильменье \\ Мир Средневековья. Познавая прошлое: к 70-летию отдела средневековой археологии: [сборник статей]. М., 2021. С.17. № 15. Ал-Мутамид. Арминия. 267\880-881). Монета из Армении, найденная в Соледецком районе – факт занятный. Он объясняется полным отсутствием, что вычислил А.В.Фомин, таковых в Закавказских  кладах в период 850-880-х гг Р.Х., тогда как в депозитах русской равнины они встречаются на уровнях от 0,7 до 1,2 %.  (См.: Фомин А.В., Гайдуков П.Г. Монетные находки Изборска // КСИА, Вып.185. 1986, с.110. Прилож.№ 3. В этой связи, выделение Фоминым монеты Самаркандского эмиссионного центра из многочисленных иных являются примечательным виду того, что с 850-х гг монеты этого МД заместили закавказские Аримении и Аррана. А это уже – финансовая политика официального Багдада – перенести начало серебряного потока с Кавказа- Багдада на Ц\Азию. Одновременно, здесь же на восточнославянской земле монеты Самарканда составляли до 9.7% оборота. Очевидно, что они чеканены не из местного сырья, что предполагает выявление значительного спектрального состава, а также проб монет о котором, как методе, нумизматические управленцы попросту упустили из виду. На чем основаны подобные предположения ? Выше мы ссылались на работу  известного советского археолога Е.Н.Черных об изучении химического состава вещей Бессарасбкого клада. В этом памятнике — кладе серебряных вещей – оружия сеймсино-турибнского времени 21-16 вв. до.н.э., изучавшегося в свое время О.А. Кривцоыой –Граковой, из 5 предметов, подчеркнём серебряных один, наконечник копья с вильчатым стержнем имеет химический состав серебряного сплава аналогичный составу ножа из турбинского могильника с реки Чусовой Пермского края. В обоих уникумах, важно заметить, присутствует сурьма. (Черных c.271, табл.1). Наши историографические находки показывают, что сурьма (Sb) – есть индикатор китайского происхождения серебра –современное дополнение, которое, вместе с тем, не мешает мнению Черных об импорте данного наконечника копья из глубин сеймино-турибинского мира. [1]

          Приведенный пример «из далекого прошлого» не является самоцелью, — следуя за Дж.Майлсом //, Н.М.Ловик // нашел, в частности, что саманидские дирхемы из кладов Ирана,  выпушенные в Самарканде и аш-Шаше вместе с афганскими монетами имеют разную пробу (1990, p.121). А в Европе – Киеве, Кракове, Новгороде, Булгаре, Готланде, Ютландии это уже макроэкономический показатель. Но и в Киеве суверенная эмиссии, согласно М.П. Сотниковой, начавшаяся на основе привозной монеты, также была двух форматной. (Моисеенко Н.С., Сотникова М.П. 2015).[2] И это не было импортным технологическим нововведением. Согласно В.в.Кропоткину Римские монеты, распространенные в Поднепровье задолго до восточной монеты также часто имели двухформатную весовую норму, что на основе  данных гигантского (5444 монет) безымянного клада из Гос.Эрмитажа 192-251 г.Р.Х., происходящий скорее всего из Поднепровья подтвердил Янин (2009, с.223, рис.54). Монетчики извлекали на этой операции определенный весьма нешуточный доход, исчисляемый по формуле:

          В эпоху полного господства наличного денежное обращения вкладчики несли в банки любые в том числе и потрепанные ветхие купюры, характеризующие состав того или депозита, благоссостяние того или иного клиента КО. но в нумизматике Янин в свилей кандидатской диссертации предлагая при анализе состава кладов отсевать старшие отсталые монеты, часто с плохо сохранившейся легендой.

          Однако т.н. «старшие» монеты пальцевоского клада 1923 г. несут в себе значительный информационный потенциал. Они есть Мадинат ас-Салам 263876 гг.и Армииния 273/887 гг. Нетрудно предположить, что и сделал наверняка, догадливый читатель, депозит в Пальцево стал формироваться на основе непрерывных связей с печенегами Хазарии третье четверти 9 в.Да и Багдад прилагал весьма значительные усилия по поддержанию торгово-экономических связей со степным Предкавказьем несмотря на дефицит серебра. Сделанное наблюдение, состоявшее в том, что новгородский клад, опубликованный Р.Р. Фасмером, ознаменовавшей в регионе начало рассматриваемого кризиса, открытого Нунаном, имел кроющие монеты не с Кавказа – той же Арминии, но Мерва, что в прямом и переносном смысле – «по другую сторону Атлантики»!

В связи с чем весьма познавательно важно выявить поступление восточных монет в течение данного  первого серебряного кризиса.

          Армининская монета 267 г.х. примечательна не только своими TPQ-data, но и тем, что позволит, провести статистические измерения иного рода, когда таковая же как по дате, так и по МД найдена в Англии (Cuerdale pl. Lankashir). (Пахомов Е.А. Монетные клады Азербайджана и Закавказья. Т.\Вып.1. Баку: Об-во обслед.и изучения Азербайджана. Вып.3. 1926, с.28. № 299). И это опять викинги !

          «… за ними /викингами – Н.Х./ следует признать динамичность и энергию… конечно, это создало им престиж, о котором любят говорить хронисты. Тем не менее, страхи не были свойственны наблюдателям, видевшим викингов на востоке, а все наводит на мысль, что и на Западе последние вели себя точно также», со ссылкой на Гвина Джонса,  пишет Реже Буайе». (с.227).

          Заметный функционер от ареологии Н.А. Макаров (.2005. с.6) признает необходимость культорогического подхода в изучении – сепарации Новг-как сев. Терр.и Среднего Поднепровья, как ю.терр. как выделение  процессов дивергенции и конвергенции, хотя, к слову говоря, Рюрик в братьями, подлинность которых сейчас стоится под сомнение, установил власть на Старой Ладоге, Изборске и Белоозере, т.е.  Поднепровья такое событие не касалось, что важно для истории России и истории Украины. Отсюда, следует предположить о дальнейших штудиях в теории становления государства/государств, ведь понятно, чтобы искать князя, который не вглядел бы как конкурсный управляющий в Англии,Швеции, Готтлнпаде  и даже чуть ли не в армении, необхдимо была политчиеская воля, если хъотитк –директивная сила того же госудапрства, орирающегося на мощь финасовых ресурсов, получаеимых с востока.

          Одновременно, территория подконтрольная Киеву в 10 в., очерчивалась как в самой северной точке – Полоцк на Зап.Двине\Даугаве, что полностью охватывает территорию современной Беларуси. И, отталкиваясь от оригинальных сообщений местной киевской летописи следует чётко выделить историю начальную Украины, также имевшей свои отношения с Польшей, как и, впрочем, отношения с Новгородом,[3] замалчиваемые как советской, так  современной академической историографией, что важно для построений историко-экономического направления.

          Если привести здесь также клад, происходящий и Зап.Белоруссии, найденный в д.Чапле-Обремилки в 1869 г. с хронологией чеканки 132-257/749-871 гг. (М., с.45.№ 255), то, представляется, что верхнеднепровское направление было преобладающим тинно в период первого серебряного кризиса. Обратим внимание на выпавший из этого потока 16-монетный клад, который найден в Тверской губ.близ г. Старцы в с.Семенов-городок 1870 г.  с TPQ чекан Балха 195/810 г. (М., с.46. № 263). главным перекрёстком, регулирующим это поток, был водораздел Волги, Днепра – З.Двины и Ловати (Носов1978).

Открыв богатейшее месторождение серебря в близлежащих горах Карамахара, среднеазиаты пошли на наполнение рынка Европы своей монетой, причём, серебро отпускалось с наибольшей  даже по современным меркам добавленной стоимостью, когда слитки вывозить просто напорото запрещалось (давидворчи). Однако Саманиды (875–999) были далеко не альтруистами в области политики, продвигая монеты в основном самаркандского чекана в Хорасан, Иран, Закавказье они расширяли политическое свое влияние в данном региона, прикрываясь знамением багдадского халифа. Из малоизвестных работ Пахомова видно, что чекан Арминия производился и после рубежа 9-10 веков Р.Х.(Пахомов Е.А. Монеты Азербайджана. Вып. 2. Баку Изд-во АН АзербССР, 1963, с.150-151). Но, разумеется, основная познавательная задача состоит в изучении распространения шашской эмиссии. В.Я. Янин описывая распространение куфической монеты  в Европе, при рассмотрении династийного состава констатировал «неповторимость сочетания династийного состава кладов». Дело в том, что нумизмат не хотел и не пытался рядиться в тогу востоковеда, тогда, консультации, проведенные с представителями этой науки показали несомненную научную пользу изучения данного типа распределения (Хан,2004,с.82-84). Однако более поздние исследования контента кладов, особенно, происходящих с территории родины-эмитента, осуществленных британским нумизматом Н.М. Ловиком (р.111), по иной методике, когда на миллиметровку были положены дирхемы, выпущенные Аббасидами и тут же – Саманидаими, то выяснилось что немедленно и  однозначной корреляции графики, помимо  общего количества выпущенных монет не обнаруживается. Чисто нумизматически график Ловика демонстрирует важный момент, когда эмиссионный импульс как Аббасидов совместно с Саманидами заставил тут же отразилось процессе кладообразования исламской монеты на землях восточных славян, в частности вятичей. «Печатние» дирхемов – не саманидски, а еще аббасидких вытолкнуло в Европу  маверанарские монеты, насытив внутренне  денежной обращение Халифата пока еще монетами старой консервативной династии, что датируется 290 г.х., (905 г.Р.Х.) , в то время как Дубровический клад на Рязанской земле имеет дату TPQ 296/909 (Гомзин, 2003, с.170-171; Хан, 2009. С.299-309. Отсюда видно, что массовый потребителем был Киев, которым одним из первых среагировал на приток новых денег.

Однако, коль скоро главным посредническим и распределительным центом в логистике того времени был Булгар или в нашем случае пусть даже Итиль,, по логике существующей ныне в нумизматике — топографии распространения куфических монет –чем ближе к страту, тем клад должен наиболее ранний. Как мы покажем вкупе с нижеслующем случае подобного не происходит! Вместе с тем, если придерживаться импульсной точки зрения, высказанной А.В. Фоминым, то – чем сильней стартовый импульс, то тем дальше. А следовательно и более ранний след оставляет дирхем, как это случилось с киевскими кладами, т.е. с торговый точки зрения импульс Транскосиании пробил все посреднические преграды и их усилия,  достигнув не только Киева.

Одновременно, такая же топография кладов, т.е. имеющая обратный географический срез, существует и выделана Яниным для распространения дирхема последнего тридцатилетия 9 в. (2009,с.109; Д.Абдулло, с.142, рис.3).

Сейчас не стоит заострять внимания на том, что организаторы историка-нумизмата  допустили «зевок», а нам же гораздо целесообразней выделить  экономическую составляющую процесса, состоящую в том, что транзит серебра через ту или иную зону, — яр.пов. в начале 9 в., Даугаву (Зап.Двину)  и упоминавшийся здесь Киев — осуществлялся в форме монетного потока, логистически представленного оптовыми поставками серебра, затаренного в мешко-тару, не позволял выхватить из оного хоть какую-то толику монет.

Понятие «МП» и торговый путь отличается друг друга –экзистенционально. Известный востоковед из СПб О.Г. Большаков пишет, что до начала 11 в.путь по оке между Киевом и Булгаром не существовал, ввиду того, что вятические леса были непроходимыми. Мнение это поддерживалось в свое время А.А. Шахматовым, которому клады арабской монеты 9-10 вв. (Большаков, с.640)- здесь находили издавна — были известны Имп.археологчиеской комиссии. На самом деле из Киева в Булгар существовало аж 2 пути (по 20 переходов) и, естественно, выяснять по которому из них прошли первые посткризисные трансоксианские дирхемы мы не станем (Х, 2004, с.24).. Но, обращает на себя внимание то обстоятельство, согласно которому  В Шумиловском и Кузнецком депозитах, так же как находках-сборах в Данилоу (Англии) максимальное число дирхемов приходилось на 60-е годы 9 в., тогда как в кладе Folhagеn(Smidgгrde) 1866 г., а также в обобщениях Болина монеты 60-х гг., отнюдь не превалируют. чТо одной стороны. С другой – в упомянутом шведском депозите Folhagеn(Smidgгrde) 1866 г монет самого кризисного десятилетия 880-х гг.представлены, тогда как их практически нет на русской равнине. Вместе с тем, монеты МД Арминии 267\882 г. из м.Кюрдаль (Cuerdale) графства Ланкашер (Англия) – по Маркову и Пахомову (1926,с.89.№299) в силу статистических распределений – есть свидетельство того, что из восточной Европы даже в период ПСК деньги поступали на Запад, т.е. МП существовал \и  в целом МП были весьма разнообразны по хронологии\. Значит, усилия Олега, по управлению финансовыми потоками, что следует из Ипатьевской летописи,- имеют реальную материальную основу.

Но мы отвлеклись. Арминская монета из Кюрдельского клада является стартовой, т.е. послужила началом формирования данного депозита. Аналогично этому феномену 2 монеты Берда’а 277/891 г.вкупе с монетами аш-Шаша 280–х годов также следует полагать как стартовые во новейшей части Киевского клада 1851 г., которая имеет хронодиапазон – в связи с этим — 14 лет (881-905). (Хан2004, с.60). Обращает на себя внимание, в данном депозите, на что за монетой из древней Албании последовала монеты Шаша и Самаркнада 280-го и последующих годов, что соответствует Исфаганскому кладу из Ирана Н.Ловикаэ здесь показанного.[4]

По мере поступления серебря в Киев, ставшему конечным го потребителем в начале 10 в., произошло насыщение денежного рынка, а внешнеполитическая обстановка, наверное, не позволяла транзитировать его дальше, как это случалось в 9 в. В связи с чем, при насыщении саманидским серебром из МП стали выпадать «крохи» -депозиты Лужки 1973 г., тот же Дубровичи 1928 г. и др.

Далее мы пытаемся соединить—скоординировать понятия МП и ТП, сделаем сие на основании того факта, что важнейшая весовая единица Хорезма был мискаль в 4,55 г., тогда рать в аш-Шаше составлял 327,8 г., установленная Е.А.Давидович (1970, с. 92-94). Уже позднее Омельян Прицак в своей объёмной сводке о…. показал, что золотая византийская литра равная 327,6 г.постримского периода состоит из 4,55Х72 г. (p.20. ##8, 21) использовалась в расчётах а Зап.Европе, включая Англию, что главное — не есть случайное совпадение! Данная ВН употребилась в Поднепровье в домонгольское время, что известно из работ В.Л. Янина, А.В. Назаренко, Н.Ф. Котляра, а также О.Прицака и поэтому принять монеты новой эмиссии из Центральной Азии было для финансистов из Киева, как бы сейчас сказали про Украину – на уровне широкомасштабной коррупции, добавим при этом, что не следует думать, что свежеотчеканенную монету отгружали в Поднепровье – объёмной таре,  будучи затаренной, неважно в бочках, коробах, мешках. На это наталкивает объемы поставках,- выше мы писали, что в саманидскую эру в Европу могло поступать 750 т.монет, то за 50 лет (890-940) 400 тонн или 8 т\г. Естественно, что перевалка монет в Поволжье осуществлялась быстро и без складов, а больших гирь археологи еще не находили.[5] Значит, тюки поштучно распределялись вверх или на Запад – в Киев и, может быть, в Зап.Побужье. Возникает вопрос каков объем этих тюков, исходя из  г\п верблюда.

Насыпные и наливные грузы товары, что важно даже современных логистов измерялись, затариваясь в определенные стандартные емкости, хотя их можно было бы и измерять\отпускать и на вес. В Новгороде весы назывались скалвы и существовал также госорган по метрологии, заседавший в церкви Ивана-на-Опоке. Сыпучие товары отпускались в таре объема – вроде пуз, короб, зобня, веник. Соль измерялась в пошевах (Костом, сю446-448).[6]  Весоизмерительное оборудование было  было достаточно громоздким – а «сыпучка» на них все равно взвешивались в таре. Что прагматично было не делать двойную операцию – затаривание солода, например, т.е. слабоалкогольного -пива производить сразу в стандартной таре –ведрах или бочках.[7]

Кроме того, в целом весоизмерительное обрушивание – весы и  гири ввиду дороговизны драгметаллов, служившие ден.эксввалентами, предназначались для как бы сейчас сказали для мелкорозничной торговли –их относительная стоимость была весьма велика. Поэтому  в изучаемом случае мешок монет  «сподручней» было оценивать на объем, но не на вес. Именно стандартность объема  стала тем элементом биржевой торговли, как сейчас знаменитые 20-ти футоовые контейнеры, куда можно затарить и легкий хлопок-сырец, и муку в мешках. [8]

Необходимо вместе с тем, заметить, что в нормах права, которое стало складываться в 11 в. Понятие вес не установлено, тогда как в  домногольской поры непосредственно Пространной правды, где есть отсылка в предшествующей Краткой правде 12 в, т.е. речь идет первичности законов в оппозиции к летописанию, которое началось 1136-1143 гг. в ст.9 и 10 говорится об убораках, ведрах, луках ПРП1 , 142), где речь о довольствии гослужащему содержание его аппарата — метельника и транспорта -лошади.

Здесь следует заметить, делая сноску-врезку в тексте, что стремление русистов англо-американсканской историографии реконструировать первоначальный «Закон Русский» в части рассмотренного выше абзаца «Краткой правды» 11 в. выглядит следующим образом:

Текст по Д.Кайзнру на английском (1992, p.29. art.42)

Перевод.

42. Это график сборов, уплачиваемых в связи со сбором кровянки: коллектор кровянки получит семь ведер солода каждую неделю, а таакже барана или полтуши мяса или две ногаты; а в среду резану или сыр; в пятницу – тоже; а хлеба столько сколько он может съесть и проса, и две курицы каждый день; выделите\обеспечьте четырёх лошадей и корvма для них сколько они съедят; и коллектору кровянки 60 гривен и 10 резан и 12 веверниц, а еще 1 гривну вперед \аванс – Н.Х.\ или, елси [сборщик приедет] во время Великого поста, то нужна рыба [он имеет право] получить за рыбу 7 резан, всего 15 кун каждую неделю, и дайте им [сборщику и помощнику] столько хлеба, сколько они могут съесть и сборщики кровянок должны собрать кроввик в течение недели. Эт постановление Ярослава [1019-1054].

Следовательно, можно утверждать. Что поток шашских монет именно в Киеве смешивался с таковым же самаркандским, поступавшего транзитом через Саркел –Белую Вежу, где онаружен депозит (Я, 2009, с.138, рис.24,1. № 12). Данное наблюдение аргументируется небольшим кладом из Черниговской губ. Из Сосницкого уезда, найденного в имении г.Лишина без определенной датой наводки, (М1910,с.52. № 298), где шашских монет в диапазоне 282-291 г.х. больше «конкурентов» самаркандских ровно в шесть раз. Одновременно и как бы тожа  рассуждения соотношения монет Самарканд-Шаш  на киевском монетном рынке дирхема заметим, что согласно депозиты 1851 г, что делается, исходя из предшествующего изложения и носит характер выводного знания, монет Самарканда должно быть больше или, по крайней мере, равно монетам из Ташкента ()М1910, с.13. №68).. Данное замечание позволяет в предположительном плане реконструировать рынок Волжской Болгарии данного времени, поэтому можно утверждать, что путь венгров /угров русских летописей -Ип.\был усыпан звонкой монетой, причём самаркандской эмиссии, который смешивался на киевском денежном рынке.

Как видно 9/10 суммарного денежного наполнения депозитов ВЕ, как писал Янин. Составляли саманидское серебро, монеты которое вообще же не нуждалась в изучении династийного состава, что до второго серебряного кризиса, проанализированного Яниным, предвещало им спокойную жизнь – монеты в Европы были только их рук рвали ! И это накладывало свой, увы, негативный отпечаток уже сегодня — на публикацию кладов данного периода времени нумизматами, когда клады описывались, что навоется «скопом». На самом деле, как показывают наши исследования, которые опубликованы, правда, скромным тиражи, Саманиды в основном чеканили монету в двух монетных дворах: Аш-Шаш и Самарканд, затем в Бухаре, а в кладах примешивались монеты из Афганистана, что связано с внутренним денежным обращением собственно Маверанахра (земля за рекой – арабск). В результате сложилась, клады, выпавшие в полувековом периоде 10 в. имеют в своем составе монеты аш-Шаша и Самарканда, как определяющие денежное обращение Европы.

Рис.1 на с.42).

          Вместе с тем, изучение династийного состава кладов, выпавших на средней Волге показало разные пути потупления серебра , когда вувейхидские (Буидские) и саманидские монеты были выпущены географиески разными монетными дворами (Хан, диалг), что позволит высянить в будущем степень зависимости от разных источников поступления монет. При как и говорилось нами ранее  важно изучение денежного обращения в собственно Халифата или ранних пунктах его распространения. Тем интересным представляется клада, опубликованный Н.М.Ловиком, который используется в данной работе, где  монета TPQ ante является дирхем Аррана. Другой клад вообще, как говорится из ряда вон выходлий, т.е.в силу не способности советской историографии принять его с вотосковедных позиций, остался втуне научного поиска. А он существенно меняет на отсутствующие представления о  причинах массового «вброса» саманидских, шашских прежде всего монет в Европу речь идет о кладе из древней Киликии, известной еще грекам до Македоного поры, что на территории юго-восточной Турции, сев.Сирии и Скывкпр-Всирчернр Мпака Ирака где присутствуют монеты исключительно местных монетных дворов А) неизвестных в Европе и Б). где полностью отсутствуют монеты Мавернахра,(Welin, 1961, p.I-V, 34-36) тогда как в кладе, найденном близ совр.Тегерана представлены как самарнкаднские монеты, так дирхемы аш-Шаша (Lowick).  Таким образом, мы видим две денежные провинции и востоковедом придется выяснить куда и как в это время направлялись финансовые потоки, т.е. как функционировав платежная система, хотя, очевидно, дефицит серебра на ср.востоке существовал и официальный Багдад перенаправил напор монетного серебра из Трансоксиании.

          наблюдения Эмпирического свойства над составом депозитов, выпавших в Закавказья, показывают, что  саманидский чекан 280-х гг.х. здесь отсутствует, а первые, ее эмиссии прошли транзитом через Иран, поступая сюда самаркандской монетой, начиная с 305/917 г.Они  практически здесь не задерживаясь, о чем свидетельствуют хронолого-эмиссионные  раскладки азербайджанских кладов Банбаши 1948 г. и Яз-Кираги 1958 г. Но массовый наплыв «смаркандца» пошел с чекана 313/924–925 гг. Данный факт, сочетает в себе, синергию экономики политики, когда халифская власть региона совершить перебалансировку потоков,  привлекая на свои денежные рынки, и наполняя платежную систему самарндской монетой –монетой отобранной из внутреннего денежного обращения Самарканда, а лишь затем отправляли ее на север.(Хан, 2004. с.34).

          Наступила эпоха денежного исламского протекционизма, и только за ним случился серебряный кризис, описанный Яниным в кандидатской диссертации.

      Однако, еще одно обстоятельство вытекает из данных замечаний – шашских дирхем Багдаду практически не подчинялся.

Древнеалбанские депозиты с датой TPQ 342/953–4 гг.практически синхронны депозиту из Sayf ad-Dawlsh, разработанному шведской нумизматикой U.S.Linder-Welin. где хронологический  диапазон 331-358/968 гг., демонстрирует местное денежное обращение, не участвующее в «багдадских играх», но отражающее одну из отдельных денежных провинции распадающегося Халифата.

        Но для нас важно предположить, что на первый взгляд Маверанахр откупался от Багдада, посылая в Иран, а м.б. в казну халифа самаркандский дирхем, а в это же время по Сыр-Дарье/Яксарту направил мощнейший серебряный поток через ср.Волгу в Европу. Киевский клад, найденный в 1913 г. в усадьбе Сикорского, где все монеты – новёхонькие New Commomig -, из-под пресса печатного станка, как раз демонстрируют избыток денег, как в Ташкенте, так и в Киеве! [9]

          «Мягкая» поступь ташкентских монет документируются кладом Пальцево 1923 г., но, особенно, кладом Tjiengvide 1878 г. (Готланд, Швеция),[10] но, прежде —  в депозите Uggards Fund B монет 890-х гг.- из аш-Шаша больше самаркандских в 6 раз  [11] !

          Этом денежное обращение восточных славян не былор детермнировано походами и иным влиянием викингов. Его в этом плне отлилачр удаленность эмиссионных центров, причём как по добыче, так по чеканки денег, так и беспрепятственность путей сообщения, тюею логичтики поставок монеты  в Хазарию, Волжскую Булгарию, а также Хорасан.

     Везде складывались свои как сейчас принято говорить национальные денежно-весовые нормы, обусловленные, впрочем, необходимостью осуществлять тонкие и точные экспорто-импортные операции, причём на крупнотпотовом рынке, и торговле крупногабаритные товарами скот, кибитки, юрты и т.п. а не только предметами Luxsury. Арабам торговля была свойственна, если племянник пророка был купцом. Однако как видно торговля сама по себе не вела к капитализму, хотя и была признаком развития цивилизационного состояния общества на государственном уровне (Яковенко И.Г., 2005, с.53). Таким образом, »Ц.и нации… использовали богатые мировые запасы полезных ископаемых, делая их своим преимуществом: их э росла быстрее, а уровень жизни у них был выше.»

OEEH. P. 513 L. Ресурсы.

Анализ хронологического распределения монетных депозитов  по принципу TPQ показал, что клады на русской равнине выпадали как  во время юбырного поступления серебра из М.\

       Так и в период снижения оного, что  наводит на мысль о разных причинах сокрытия депозитов. с другой стороны стремлением Саманиджов сыграть двумя эмиссионными центрами в поставках монеты в Иран и Европу  вызвали естественное разделение направлений движения серебра. Именно поэтому присутствие самаркандской монеты вклада русской равнины двое сильно меньше, нежели тункентской. Клады такие и такие. Причем как показывает маленький клад Красный десант, найденный на границе Астраханской области и Уральский области Казахстана, где превалирует самаркандская монета последняя поступала отливным от ташнкентскйо монеты путем, т.е. вдоль Амударьи (Окс).

     Проблемку еще более актуализируют данные по Финляндии, где депозите Gcrmunda с TPQ 915/6  превалирование тункентских монет двукратное, тогда как в сокровище  Tiikkinummi   с TPQ   935/6  МД аш_Шаша, Самарканда и остальных представлены в соотношении 1/3, когда, подчеркнем, выделяется паритет тункентских и самаркинадких дирхемов.(Tulvio T.,  p.44, tabl.).

          В этой связи, клад из д.Пальцево 1923 г.приобретает особое значение, когда в определяющей хроногруппе монет последнего десятилетия третьего века хиджры (894-903) шашских монет больше самаркандских в три раза!

Если взглянуть в целях сравнения на распределение шашских и самаркандских эмиссий в Богдановском, казанском 1840 г. и Муромском – а этой крупнейшие клады данного времени, то нетрудно убедиться об уникальности памятника из д.Пальцево Торопецкого района Калининской (Тверской ныне) области.

С,52

А что показывает новый материал ? В.А.Калинин и В.С. Кулешгов опубликовали клад, найденный в 2011 г. в Пермской области у с.Бондюжа, где при TPQ 3028615-914  чекан Мерва данная группы 10-летнего условного периода также как и пальцевский клад демонстрирует трёхкратное превышение монет аш-Шаша.

     Новый материал, помимо установления аналогии показывает на наличие самостоятельного монетного потока.

          Как видно ларчик открывается не так просто. В кладе , найденном на самарской луке бывшей в то время границей Хазарии и ВБ, у совр.г.Тольятти,  соотношение между самаркнадскими и тункентскими монетами равное! /с.66/, что является уникальной географической аналогией финскому кладу Тиккинумми (Tiikkinummi)и обостряет познавательную проблему, тем более, что в стране Суоми Т.Тульвио отмечены депозиты всех трех соотношений – дирхемов МД аш-Шаш – Самарканд, свидетельствующее о разных каналах поступления монеты на север Финского залива (табл.5) или с разных рынков. Не забегая далеко вперед, следует заметить в качестве ремарки, что более, чем вероятно предположить существования монетного потока через Кавказ и Киев в Польшу, насыщенный, разумеется, самаркандской монетой. Помимо клада Исфахан 1972 (), что является аргументом в пользу существования самостоятельного движения самаркандской монеты на Запал, — весьма отдаленней на континенте депозит из г.Czecow (Lublin), где al-Rayy-17 %, Samarquand-11 % и al-Shаsh-5 % (Лев. Р..227). Сравнивая проценты монет Самарканд и аш-Шаш, здесь отложившихся, нетрудно заметить превалирование первых в два раза. Понятно, что проценты –относительные данные и для метрологической чистоты изучения важен  стандартный подход – неважно в числах он осуществляет или в процентах, во всяком случае экономисты процентные соотношения используют легко.[12] Янин в работе 1956 и затем 2009 гг. осуществлял измерения кладов по хронлогичесокму и  династийному составам в процентных соотношений, не прибегая, однако, к сравнительному анализу данных.(Янин, вкладка).

          Однако в данном случае нас интересует тот факт, согласно которому борьба за серебро Маверанахра на рубеже 9-10 вв. между Киевом и Новгородом носила, в самом деле, драматический характер и нуждается в дальнейшем изучении, сулящее немало сюрпризов. Достаточно сказать, как упоминавшийся выше Исфаханский клад 1972, опубликованный Н.Ловиком с датой TPQ 325/936-7, из 543 монет которого соотношение самаркандких и тункентских дирхемов составляет как 109/64 в пользу первого, (Lo, p.110, 114, 120) , что позволяет говорить о рынках миксинга монеты на территории восточнославянских земель и Поволжья.[13] Как видно более  глубокое изучение денежного обращения Ирана 9-10 вв. позволит локализовать и топографически привязать на местности казну, а также местоположение дивана. Находки оттисков печатей –булл предшествующего арабам Сасанидского времени, анонсированных А.И. Колесниковым (2006, с.230), свидетельствуют о плодотворности такого направления поиска, т.к. на одном из редчайшем оттиске. Как впрочем, и во втором, французскими востоковедами отмечены  указания на «диван» и  (2) «Печать сокровищницы, преумножающей благо».

     Археолог Г.С. Лебедев со ссылкой на нумизмата бывшего зав.отделом Нумизматики ГосЭрмитажа В.М. Потина писал, что весь серебряный экспорт, осевший в Древней Руси, Скандинавии  и  также Англии составлял 1,4 -1,5 тыс.т. серебра или 7 млн.марок. Причем, монета 4 периода, приходящей на самандискую эру, составляла до 50% всей эпоху поступления восточного серебра в Европу (750-1016) (Лебедев, 2005, с.324 спр.). Значит, в из недр современного Узбекистана должно быть извлечено 700-800 т.чистого серебра,, тогда как археологами доказано всего лишь о 400 т (Б., с.18-22). И речь шла о  непосредственном сырье для чеканки звонкой монету, т.е. в металле с самой высокой добавленной стоимостью!  Можно в связи с изложенным предположить, о дополнительной минерально-сырьевой подпитке трансоксианских монетных дворов сырьем и/или монетой из Ирана, поскольку очевидно походы викингов на Южный Каспий и Берда’а, не могли не быть замеченными,[14] хотя справедливости ради надо заметить, как арабские пираты в 904 г.захватили Салоники (Мец , 1996).

          Надо сказать здесь за Оксом воспользовались поверхностной  доступностью серебряной руды использовали таковую как ресурсную ренту, что привело к расцвету мусульманской культуры – архитектуры, литературы и искусства общеизвестно (Fraye, p.146-146).

          Косвенными аргументом, отражающим скорее всего именно, этот раздел геополитики Халифата  конца III a.h., т.е. рубеже 9-10 вв.по Р.Х. отражает присутствие монеты, битой в Арминии в кладах самандиского дирхема в Европе. Она отмечена во многих депозитах данного времени в качестве TPQ-ante, включая и новые находках кладов. В частности, рассмотрим свежую находку клада — самый северную на Каме тезаврацию с датой TPQ 302/914-915 гг., где монеты арминского МД 287 г.х. на равных учувствуют в денежном обращении верхнекамского населения парируя дефицит монет из Маверанахра 287 г.х.выпуска (КаКуле,2018, с.128. 4-7, с.128, №19). Здесь , очевидно следует остановиться на таком обстоятелсьтве как хронолгия монет МД Арминия, взяв за основу информационно насыщенные публикации CNS 70-х – 80-х годов прошлого века, практически не используемой совесткой, да и постсвоетской наукой. Согласно данным многотомным разработкам МД Арминия выпускала дирхемы в период 143-293 наиболее интенсивно в.267-277 (CNS. 1. Gotlamd. 3. Dalhem –Etelhem.P,292L.), точно также что весьма неожиданно, но справедливо вполне на Готланде найдены  депозиты МД Берда”а (Bardha’ah) 266-277 г.х. (CNS. 1. Gotlamd. 3. Dalhem –Etelhem. P.292 R.). И, если раньше мы писали о подобных монетах как хорологических индикаторах транзита, то сейчас их значение расширяется и весьма значительно – речь идет о разных монетных потоках, потоках разный мощности, деятельности разных политических и экономических сил, интересах разных этносов и т.д.

          Отсюда, становится известно, что при  всей относительной малочисленности монет данного периода Берда’а по сравнению с монетами Арминии, статистическая вероятность распределения по депозитам в Европе не будет соответствовать жанру с позволения сказать, ввиду того, что монеты участвовали в разных потоках серебра, формировавшиеся Халифатом.

        Как видно, денежные власти Халифата, действуя по своим правилам логистики, отправляли на север деньги с маркером северных МД и, надо полагать вряд ли, что дирхемы Берда”а и арминские сначала поступали в Багдад в сокровищницу халифа в качестве налоговых платежей, а уже затем центральная власть отправляла их на север в расчетах по торговым операциям. Наконец, хазарские подражания  10 в. клада из Перми Бондюжского оправдывает предположение о торгово-экономической политике Багдада в период первого серебряного кризиса.

          Какими процессами объясняется «игра соотношений»: Самарканд – аш-Шаш,  насколько пропорции отражают состояние денежных рынков, а также локализацию последних на карте топографии распространения арабской монеты на восточнославянской территории – большая задача, подходы к решению которой мы покажем чуть ниже.А сейчас обратим внимание на другой закавказский МД Берда”а, игравший, наверное, в рассматриваемое время свою роль а насыщении местного внутреннего денежного обращения и связи Багдада с Севером. Речь идёт о киевском кладе 1850\51 г., где одна их ранних монет -чекан Берда‘а 277\891 (М1910,  с.13. № 68; Пахо,1926,с.76. № 252), к тому же в двух экз., что предполагает высказаться определённо о траноксианском монетном потоке, направлявшийся через Дербент в печенего-венгерские степи, вполне себе насыщенный монетами прежде всего самаркандского МД.[15]

          Люди несут в банк наличные средства, которые они пытаются сберечь-сохранить, не мудрствуя лукаво, выбирать или откладывать те или иные, часто потертые банкноты, т.е. тезаврируя средства из денежного обращения непосредственно. Так и в древности люди тезаврировали монеты, которые выбирали из непосредственного кошелька-кармана. Потому изучение денежного обращения и кладов как отражение его самого непосредственно на родине-эмитетенте представляет такой же интерес как сопоставление памятников, выпавших в самом конце распространения монеты того или иного типа (Хан, 2004, с.120, 143).

          С этой целью приведем Хронолого-эмиссионного распределение готлансдкого клада Tjiengvide (#8) 1878 Wekght 607,24 g. Распределено 231 д.//CNS I Gotland Akeback-Atigbo. TPQ 344 as-Shash. #215.

          Здесь три десятилетия подряд, начиная с 895 г.наблюдался подъем поступления дирхемов. Затем – два десятилетия спада. Теперь обратимся к практически синхронному кладу, происходящему из Маверанахра непосредственно клад Алтынтепа (Хан. 2004, с.,55, рис.6).

          Не следует подозревать автора с скропательности обнародования наблюдений. Однако. Позволю себе утверждать, что это абрисы графических распределений –есть  копия отражения взаимозависимости и если хотите, взаимодействия рынка чеканки—эмиссию денег и рынка потребителя, что географически пугать должно разве, что психологически –от Готланда до Траноксиании.

          Итак, начавшаяся еще Аббасидами эмиссия и выброс монет на внешние рынки в начале 280-х г.х., превышающие потребности внутреннего денежное обращения предшествующего периода, как это видно по материалам Исфаханского клада 1972 (Ловик), а также Закавказских кладов 10 а.(Хан, 2014, с.80, рис.5). (Рис.),

Рис.. Аббасидская составляющая Закавказских кладов 1-й пол. IV(Х) в.
(183 монеты).

На оси Y (сл.) указано количество монет – им соответствует график
в столбиках; на второй оси Y указаны процентные соотношения –
им соответствуют линии графиков. Тренд линейный.

       «Завершить» первый серебряный кризис было решено, когда первым династом стал Наср бен Ахмед (261\875 – 279\892), но для нас важно, что второй саманид Исмаил б.Ахмед (279\892 – 295\907) подчинил Иран в 900 г.  Но, если сначала рассматриваемый заброс был лишь маркетинговым ходом, то Исмаил, который родился в афганском Балхе, фактически переставший платить налоги Багдаду, согласно Р.Фраю, (p.140-142), практически монополизировал торговлю с Севером, причём, исключительно по «сухопутному» маршруту монет тункентской, самаркандской, афганской эмиссий, а также Северо-восточного Ирана.  [16]

      Три десятилетия 890-920-е годы были весьма тяжелы для населения Маверанахра, когда монета уходила на север, как видно из клада Tjiengvide 1878 г., выполняя какие-то внешнеполитических функций столицы Саманидов Бухары и халифата — Багдада и плотно сотрудничавшего с ними Тункента.[17] Разнонаправленность графиков распределений наиболее удаленны друг от друга памятников, насыщенных продукцией одних и тех же монетных дворов, позволяет построить гипотезу о характере денежного обращения в Центральной Азии, когда имеемо из него, т.е. из собственной экономки выбирались деньги и отправлялись на север для выполнения пока неизвестных внешнеполитических функций. Другими словами говоря, денежное обращение  в Маверанахре было самодостаточным, и подвергалось достаточно жесткому регулированию, а чтобы не быть голословным приведем географически промежуточный депозит, самый большой для данной эпохи – Муромский клад 1868 г.с TPQ 329/940 г.

          При всем том, что клад образовался из другого монетного потока –график демонстрирует непрерывно поступления в течении 60-ти летного периода поступления средств в данный регион. Средства здесь удерживались и не транзитировались дальше на север.

          Заканчивая рассмотрение завершение первого серебряного кризиса отметим, что клад Tjiengvide 1878 г. как люди свою историю судьбу как раз демонтирует процесс кладобразования – образования сбережения средств, клада по данным монет выпуска Аббассидов , начиная с 277/890 в Европе, что в частности, видно на таком глубинном кладе как найденном  в имении Slubbemala-Nygard провинции Smaland в 1960 г.с датой TPQ Burkhard II Duke (954-973). (Petersen, Welin, p.318. №15-18; 322. ## 177-178), где вес монетной части памятника равный 206,7 г.в комментариях нуждается вряд ли, тогда как  вещевая часть клада состоящая из ювелирный изделий, весит 360,2 г, а это 1,1 византийской литры/английского фунта того времени. Что касается интерпретации общего веса депозита 566,9 г., то и здесь все соответствует, а соответствует о трем прусским маркам! Можно с большой долей уверенности предположить, что депозит был составлен менялой немецкого происхождения из Данцига, если не утверждать, что это был местный житель.[18]

Дирхемы  280-х гг.в данном памятнике  TPQ ante, т.е., ранние. Они есть результат рассматриваемого маркетингового хода–выпуска Аббасидов, когда монеты 890 х гг. стали формировать капиталы/депозиты во все больших местах, что говорит о более широкой доступности монет, т.е.большей вовлеченности населения в товарно-денежных отношениях.  В то же время, в периоде «жизни» Tjiengvide 1878 г, продлившейся на 4 года всего дольше Муромского, есть три монеты – хронологические индикаторы формирования депозита. Это монета №154 Шаш на рев. Процарапанный трезубец с трилистником на центральной ветви.302 г.х.(а); №222 ВБ Мика ил бен Джафар по типу Саманид Самарканд 306 г.(б) и № 229. Шаш 308 г.имитация-подражание саманидский прототип крест из линии с тремя т.в обрамлении. Штемпель /?/. Согласитесь, что это уже не нумизматика![19] Но в данный момент нас интересует демонстрация того тезиса, согласно которому формирование депозита происходило не одномоментно, с перемещением клада целиком на место сокрытия, но поступление монет, в связи с датой чеканки оных по году позволяет выявить характер и уровень их полонения казначейств государств Европы. Но самое главное – скорость монетного потока – иногда вокруг –Каспийского моря до конечного потребителя.

          А теперь завершим обсуждение вопроса соотношения монет аш-Шаш – Самарканд, который будет показано дальше представляет собой гносеологическую новацию, хотя первоначально мне казалось, что только установления эмиссионной мощности каждого из рассматриваемого МД можно будет решить этот вопрос. Но, будем отталкиваться от того предположения, что монет аш-Ша выпускал больше, чем Самарканд, обладая определенной автономией от центра –столицы Саманидов Бухары.

          Небольшое отступление будет состоять в том, что аш-Шаш – Тункент не входит в юрисдикцию официально Саманидской империи, а лишь номинально пользовался правом эмиссии. Монеты современный востоковед из Американского университета Каире Ахмвд Хан /Ahmad Khan/ Тункент в своем исследовании не рассматривает вовсе, тогда как Самарканд изучается достаточно последовательно (Khan A.. 2023, p.339-341). Данное положение отражает  достижение современной историографии  вопроса (Frye R.N., p.136-161). Точно также американский востоковед Р.Фрай не относит Тункент к саманидской юрисдикции, также как Хорезм. (Рис. ), что находит подтверждение в самостоятельной монетной эмиссии (Wellin . 1961).

Рис. Карта Саманидской империи (по Р.Фрай).

Это имеет значение, в Самарканд например, поступали золотые динары общехалифатского чеканки. В частности, известны золотые монеты Хумаравейх б.Ахмед Миср 273 г.х. и Харун б.Хумаравейх, Миср 289 г.х.[20]  – тогда как самаркандские монеты наряду с монетами собственно Тункента здесь обнаружены были, причем, как в случае с золотыми динарами, в депозите. Опубликовавший эти данные старейший среднеазиатский нумизмат и археолог М.Е. Массон, основатель целого  регионального направления в советской исторической науке, крупнейшим достижением которого в самандиской нумизматике было соотнесение данных Ибн Фадлана с продукцией конкретных монетных дворов (МЕ, 1955, с.189, прим.1; с.190-196, табл.1).[21]

          Итак, положим на карту распределения кладов 890-900-х гг. с целью привязки соотношения навязанных МД к тому или иному логистичекому значению морфологии. (Табл.1).

                                                                                                  Таблица 1.

Коэффициенты сходства хроногруппы 280-289 г.х. депозитов куфических монет на основе соотношений чеканки аш-Шаш/Самарканд. (авторский анализ).

	Клюковичи (Польша) 1945 г.	Боровиково (Пс.губ.) 1889 г.	Ленциховщина (Минск.губ).1984 г.	Киев 1913 г.	Лужки 1973 г.	Folhagеn(Smidgгrde) 1866 г.[22] (281-290 г.х.)	Tjiengvide 1878 г. (285-294)	Муром  1868  г. (285-294)	Пальцево 1923 г.	Дубровичи 1928 г.Ряз.об. (281-290)	Богдановский Вятск.губ. 1885 г. (285-294).
Аш-Шаш (Тункент)	506	47	155	235	53%	65	20	131	124	6	40
Самарканд	124	11	23	65	28%	12	13	62	42	1	18
Соотношение	4,08	4,72	6,739	3,615	1,89	5,42	1,538	2,11	2,95	6	2,22
Примечание —	Хан, 2009.	By CNS.	Хан, 2004.	Здесь	Гомзин,2003	Марков, 1910,

          Следует сразу же отказаться от мысли наложить все на карту, ввиду того, что коэффициенты соотношений эмиссии названной пары  не имеют топографической привязки, т.е,. картографирование по принципу распознания коэффициентов ни к чему приведем, и не потому, что выделенные значения есть теоретическое «отпсплуния»,  — они позволяют опираться в своем объяснении не понятие поток, абстрагируясь, таким образом от речных систем-гидрофичеколй сетки ВЕ, являющиеся в древности водными торговыми путями, т.е. главными составляющими логистики. (Носов, 1999.). Последнее представляется весьма ценным ввиду тог, что далеко не все клады-депозиты известны науке, а что известны зачастую не имеют большой источниковой значимости, т.е. малоинформативны.. таким образом рассмотренные в табл.1 материалы кладов есть, выражаясь языком геодезии, триангуляционные точки, как если бы мы составляли схему, но в данном случке, монетных поток, состоящий из денег последнего десятилетия 3 в.х. При этом такой подход позволяет не считаться с собственно эмиссионной мощность навязанных монетных дворов, ввиду решения частной задачи, что будет важно для пролонгации исследований в том и, может быть ином направлении.

          Ввиду того, что известны клады стоящие исключительно из монет самаркандской эмиссии, интересно выявить клады с преобладающим число монет Тункента. Неожиданно таковой находится  в Беларуси, но не в ВБ, где коэффициент едва превышает 2. Это значит, шашские монеты транзитом прошли среднюю Волгу, отметив в качестве репера в  кладе Ленциховщина, а кроме того приняв в свой состав некоторую толику самаркандских монет, выпадали в кладе Folhagеn(Smidgгrde) 1866 г.[23]

          Миним.коффциент превышения шашаских монет отмечен к ладе Лужики равный 1,89 еще меньший К выделен в готланскиом кладе Tjiengvide 1878 г. -1,5, а если принять во внимание то обстоятельство, что киевский депозит 1913 г. имеет коэффициент расположенный как бы посредине, 3,615, то нетрудно сделать вывод срнласо которому киевские купцы-трейдеры поджидали на Волге и с появлением первых монет из рансоксианни схватили их, но , как видно не все. Они получили также не все монеты самаркандской чеканки, которые почти не смешиваясь также отложись на Готланде.[24] Монеты конца 3 в.х., поступая через Кавказ, а конкретно через Дербент в Европу, расходились здесь как бы веером – от Камы, Вятки до Вислы, проникая  самостоятельно на о. Готланд. Очевидно, этот поток заметили в районе, где выпал клад Пальцевом, что позволяет утверждать, что связи с ВБ пальцевских купцов были здоровее, нежели с Хазарией.

 Веер шашских монет, транзитом последовавший через ВБ, был севернее хазарского, с той лишь разницей, что это был траверз, тогда как самаркандский        дирхем –повторил «логистическую» судьбу распространения монет африканской чеканки предшествующего периода. Таким образом геоморфология распространения, продемонстрированная выше, показывает на многослойность и мноурвоность монетных потоков, образованных шашским и самаркандским дирхемом , выпущенных в последнее 20-летие  3 в.х.

И последнее. Не стоит делать исключение, хотя исходя из к.о монетном потоке отсутствие таких депозитов вВБ недоумения вызвать не можеть- Богдад.и Мурмск.клады как раз говорят о том,ч то они есть результат, а не процесс Но  готл.клад стора1 с относительно раннй датой 910 г.рх,что это поток(чиатетл. Предлагается самостоятельно), особенность скостит в том, что в нем не присутствугт ВБ, тогда  в другом кладе и этого места в топографии Г., 935 г. Монеты ВБ присутствуют в значительном числе. Это ли не свидетельство того, что Стора первая сформировалась методом гиперзвука?, если не сказать, что вообще перескочили через Волгу .

По числу монет клада сопоставим с киевскими 185\51 и 1913 гг. поэтому сопоставление весьма репрезентативно. Одновременно, бросается в глаза ВН клада 2019,4 г и 164,7 г. Если бы я встретил этот клад, когда комментировал перевод Н.П. Бауера, — привел его бы в качестве аргумента в изучении ВНК. Выражаясь языком Бр.Хород, это т.н. обусловленный депозит, т.е.обеспеченный аргументом ВН. Это 150 маркхоупте прусской ВН + 1 полулитра византийской ВН или половины британского фунта, известного по А.Гриерсону Англии, равным 327,6 г(Prirsak, р.43, прим.20).

 Выявленный значительный показатель Прусской марки равной 10 целой марки и 1 маркхуопте довесок –всего 150 последних  позволяет большим основанием интерпретировать ВН клада Е с вн 607 г . Данная ВНК есть не что иное как датско-готландская марка в 200 г, отложившаяся с расчетом на «угар»  при переплавке.

          Стора первый клад – это тезаврация торгового капитала между востоком и З, С. И Югом Причем, он отражает первый тип депозита, когда клад выпадает на подъеме поступления серебра с Востока (Хан, 2004). Но вряд ли кто отважиться заявить, что деньги эти были сокрыты от избытка – владелец оного мог реализовать его в Англии, например, действуя через Каупанг (Норвегия).

Не следует забывать, что речь идет о первых стартовых эмиссиях таджиско-афганской династии Саманидов 890-х гг., когда мы в поисках выяснения ситуации выхода из кризиса дефицита восточного серебра, изучаем распространение трансоксинаской монеты в Европе. Как установлено выше, южный монетный поток «уперся» и погас в Киеве, где по данным археологии в том числе серебра а ювелире было более чем достаточно (Сагайдак, 1982, с.8-11, 83-86), а также налажена эмиссия собственной суверенной монеты. – сребряниов (Фр.Ш.). В тоже время как будет показано ниже, сообщение летописи (Ип), и переправе угров через Днепр в 896 г.отражает скорее всего самый последний  шаг –конец переселенческого потока, который был очевидно подкреплён какой-то конкретной договорённости  официального Киева с венгерской же «семибоярщиной». \»Идоша оугры мимо Киева горю»\ (Ип, под 898). Кладов куфических монет в Пановии нет по данным А.К.Маркова. Северный же поток мог пройти как через Гнездово,[25] так и через Ст.Ладогу – он осел в Скандинавии, где подробные разработки Блэкборна, с.35,36), подтвержденные разысканиями Кершоу (табл.1), показывают, что монету 890-х гг. скандинавы абсорбировали полностью — подъем кривой поступления монет в Англии,[26] начавшиеся с 910-х гг, свидетельствует о том, что Скандинавы «пропустили» серебро с востока, после насыщения своего рынка валютного металла. Данное наблюдение не есть вольная интерпретация чужих материалов – оно позволяет поставить вопрос о количественных измерениях подобного явления.[27]

Ситуация запутанной не выглядит, как смог почувствовать читатель, — поток шашских монет, стартовавший в Маверенахре, что важно с точки зрения хронологии, одновременно с самаркандской монетой – проскочил Волгу в одночасье. Впрочем, «чистый» тункентский клад здесь должен быть найден – как говорил М.Е.Массон в таких случаях – Не найдено не значит, что не было! Между тем, в попытке преодолеть лакуну в источниках, Янин «определил» клад, найденный в селе Кокрят в 1890 г.Казанской губ.как раннесаманидский с TPQ датой 1890 г. (Ян, с.138, рис.24,1. № 50). Однако обращение к первоисточнику показало, что данный памятник денежного обращения целиком и полностью состоит не из монет, а подражаний-имитаций оным, которых оказалось аж 300 штук! Не спасает ситуацию отсутствие дат этих имитаций. (М,1910, с.11. №59).[28] И становится понятно, что северный потребитель серебра, стремился перехватить/отхватить, если не переиграть потребителя южного. И здесь одним теоретическим положением  рентного механизма данное явление объяснить не получается. Но на помощь приходит оксофрдкое определение «ldt», когда одни и тот же материал потребители «расфасовывали» по разным, т.е. своим корзинам.

Современный пример еще более «освежает» картину. Всем известно, что такси поймать в дождливую погоду сложнее, да стоит оно дороже. А объясняется такой эффект, не тем, что в непогодь условия труда таксистов труднее, сколько тем, как пишут П.Кругман и соавторы /Кругман и соавторы, с.412-413/, — неопытная часть водителей сходит с дистанции, предпочитая отсидеться в кустах.  Но, законы экономики таковы, что снижение предложения услуги, взвинчивает цены! И круг закрывается.

—-*******************—————

Далее, осуществим хронологическую ретроспекцию оборотив внимание на депозит более ранний из с.Кузнецкое 1899 г. (с.101.носов, ), демонстрировавший в регионе начало первого серебряного кризиса.

          Монеты Ароминии, которых здесь также имеются — но из 162 монет клада из Кузнецкого мы сумели отразить в распределении только 129 экз.

Рис. Клад из д.Кузнецкое 1899 г. Хрнолого-эмиссионное распределение.

• Монета Ибрахима б/ мд 193 г.отнесена к неопределемому МД, хотя понятно, что этот Тахирид чеканил ее не в Багдаде.

** Монета Сурра мен-раа с датоц**2г.х.отнесена к хроноггруппе 246-235 г.х.

• *** 30 дирхемов совершенно неопределяемых – дальнейшие задачи кладоведения, когда ранние аббассидкие дирхемы стерлись в результате денежного обращения. Вот где?

Депозит из Кузнецкого и Пальцевский клад, происходящие с одной территории, но разделенные первым серебряным кризисом объясняет далеко не случайное совпадение наличие в стыковочных частях памятников монет Арминии и Аш-шаша, что, всегда за Фоминым, признает такое явление концептуальным потенциалом в феномене распространения куфического дирезма в Европе.

    Далее. Обращает на себя внимание полное отсутствие в рассматриваемом депозите монет африканской чеканки, тогда как в более северных новгородских кладах, а также в староладожском – хоть и в небольшим количестве они присутствуют.

     Может данное обстоятельство объясняется маломощностью клада ? Отнюдь в «соседнем» как по времени, так и по географии хорошо известном Шумиловском 1927 г. кладе, найденном крестьянином А.Г. Багровым, магрибских монет вовсе нет тоже. При распределении и переатрибуции некоторых дирхемов, осуществленных В.С.Кулешовым, — 1255 экз., сближающий его по числу, но не по составу с Ягошурским 1867 г., из Вятской губернии отсутствие монет африканской группы, а также монет испанской Андалузии – важный показатель распространения дирхема, прямо указывающий на разные источники поступления монет на Русь, т.е. о борьбе разных кланов при халифском дворе за организацию и управление монетными потоками на север.

      И, надо полагать, последнее происходило без участия викингов.

          При отсутствии монет из африканских владений Халифата, в шумиловском кладе, пик поставок серебра на север приходится на монету отчеканенную после 191/808 гг. что соответствует Кузнецкому депозиту. Одновременно, кроющая хрногруппа клада, с TPQ 257/869-870, где замыкающие дирхемы, битые в Сура мен-раа, ал-Куфе и Багдаде являются индикативным маркером, ввиду того, что данная хрногруппа насыщена «да нельзя»  выпусками хорасанских и маеверонахрских МД – Мерва, Самарканда, аш-Шаша, а также Арминии (Ку, с.223-226), что предполагает то направление поиска, согласно которому дирхемы в том числе и из Центральной Азии свозились в Багдад, наполняя бюджет Халифата, а уж затем отправлялись на Север, в частности.

        Более того, багдадские монеты, как видно из других синхронных памятников пошли как на север, так  и в Белоруссию о чем показывают распределения кладов Поречье, Добрино (Ря.с.125-126), где вовсе также нет африканских монет.[29]  (Рис.).

Рис. Клад Добрино. Хронолого-эмиссионное распределение 523 дирхема (по В.Н. Рябцевичу).

*полное отсутствие монет африканской Аббасии, поэтому, наличие двух дирхемов Ифрикии делает их в данном депозите приятным исключением.

** Отс.на карте Янина, с.119. М.б. представлен под № 31 как клад из Витебюск.губ.без даты TPQ?

      Нет сомнений в том, что и ряд южнобалтийских кладов из восточной Пруссии и Померании также детерминированы именно описанным в кладе Кузнецкое монетным потоком. Вопрос состоит в том, где был главный транзитный центр перевалки серебра, а также каковы пропорции распределения саманидского монетного потока между Киевым и Новгородом.

      Так, например, клад  Дрогичин (Cz., s.168-169), найденный на западном берегу р.Буг с датой TPQ 280/893-4 аш-Шаш,[30] имеет двучленный состав –до серебряного и посткризисного периода, что подразумевает специальное изучение подобных памятников, поскольку их известно уже изрядное число, в том числе и Киеве, когда один слой монет перекрывал другой — аббасидский (Клады).Однако наиболее представительный депозит для иллюстрации такой нестандартной ситуации для нумизматики восточноевропейской равнины, но оправдываемый с точки зрения теории сбережения – это готландский клад Folhagеn(Smidgгrde) 1866 г. TPQ ислмаских м.№ 668 Шаш 360г.х./978 Р.Х.[31] По 604 д.

          TPQ рассматриваемого памятника 991 г. Р.Х. и нет сомнений в том, что он складывался семьёй в течении нескольких поколений, для которой самый трудный период-  870-880-е годы, т.е. декада- период после призвания Рюрика северными славянами, когда поступления серебра с Востока практически не было. См. рис.1.

Согласно Кершоу (Kershaw J., 2017), обработавшей многочленные находки монет из случайных находок и  сборов, подъёмных и монет, собранных с помощью миноискателей, период серебряного кризиса по Нунану , что с учётом из сборки Ст.Болина, начался в ВЕ в 850-х гг., тогда английские находки с Данилоу, находящегося на востоке Англии, т.е., где первыми встретившие скандинавские поставки дирхемов, демонстрируют отчётливый и единственный пик поступления монет, приходящийся не на 850-е годы, а на 860-е с резким последующим падением, также как и предшествующим условным десятилетним периодом, впрочем, если данные из обширных сборов Кершоу (рис.9) сопоставить с данными английских же раскопок, например, зимнего лагеря викингов в Нортумбрии, что на реке Трент в Торкси (Torksey), то по территории восточнославянских земель уточнения могут быть разве что по отдельным локациям племён и\или путей.[32]

Ирландия и Исландия — конченые пункты распространения исламских монет на Земле, но и в промежуточных с географической т.зр., а также непосредственно на месте их эмиссии  мы наблюдаем аналогичную картину, когда в иранском кладе Сузы наличествуют исключительно монеты 60-х – 70- х..г.Р.Х. (Ну,2002 , с.154). В тоже время Шумиловский клад из Новгородского музея, где при TPQ 256\871 гг., практически синхронному тверскому кладу из села Кузнецкого, можем видеть как монеты, выпущенные в период 241-251\ 856-866 гг. (ку, с.194, рис.2), не являющимися кроющими, демонстрируют стремительный рост поставок. И это справедливо связывается Нуноом с эпохой Рюрика на русской равнине. (клады). Монеты 860-х гг., как по эмиссии, так и по распространению явились как первопроходцами, который проложили вектор саманидскому дирхему 30 лет спустя, о чем свидетельствуют данные и Кузнецкого депозита, в котором 2 кроющих десятилетия 50-х и 60- гг.показывают нарастание числа монет в памятнике.(). Поразительно, во всем ареале распространения арабской монеты таковые, выпущенные в 860-х гг.доминировали по сравнению с «соседними» условными периодами. Это отмечается как Англии, например, в зимнем лагере викингов Торкси
(Hadley), норвежском Каупанге, шведский Бирке, в кладах повисленских славян и славян поволховских и др.местах.

В отличие монетного потока 890-з гг., показного выше, импульс эмиссии 860-з гг.был поглощен потребителем по-другому. И речь сейчас не о том, что точно датируемый зимний лагерь викингов в Торкси 872-3 гг.[33], что на Тренте, насыщен монетами данных дат выпуска, что вкупе с радиоуглеродным датированием,[34] позволяет выявить темп на уровне супер/сверх прохождения монет от, скажем, Багдада и Рея-Мухамадии /читай: Тегерана/ до Нортумбрии, а в том, что восточные славяне и все остальное население русской равнины стремились удержать серебро в своем внутреннем денежном обращении, не отдать/пропустить его на запад, тогда как викингам связываться с кочевниками было не всегда «с руки». Английские хроники сообщают, что местное население пахало землю. (Cambell.)

 Денег в  Сев.Европе, включая территорию от Эльбы до Камы,[35] было столь много, что  скандинавы смогли снаряжать, закупая, например, германские мечи с надписью Ulbreht–известные от устья Камы до Поднепровье (Стальсберг), а также профинансировать большие военные экспедиции – речь идет походе 860 г. скандинавских пиратов, которые напали на Константинополь, а затем разрушили Ст.Ладогу, Изборск, Городище, как вслед за Дж.Кальмером /J.Callmer/ считает Ингрид Гюстин /I.Gustin/ (Gusdtin,p,238-239. По мнению Нунана ссылающегося также и на археологические материалы, скандинавы, которые проникли на русскую равнину после 750 г. и оседали здесь на ПМЖ и вновь пребывающие из-за моря ввиду наличия серебра, боролись, разбившись на группы, кланы, племенные объединения, т.е, вступая в союзы с местными славянскими, финскими племенами, И, что важно для темы изложения, на пике поступления монет из Багдада разругались “вдрызг”, согласно Начальной летописи, в результате чего и появилась необходимость призвать/избрать нового правителя,(и изъбрашаса трие брата с родами своими –Ип под 862), пришедшие на смену предшествующей династии Рос/Рус понятно, не исходя из «мягкотелости» первого, благо денег — серебра в тот критический момент истории было, в самом деле – хватило всем – осталось только посчитать, да и сравнить есть с чем.

Как уже выше упоминалось последний поток венгерских переселенцев, переправилась через Днепр, скорее всего чуть выше порогов, в начале 10 в., хоть и был насущен серебром самаркандской эмиссии, — серебра в Пановию не принес. Одновременного, следует сказать,[36] что словацкий князь Святополк I добился максимального расширения государства за весь историческое время именно в период 870-895 гг., т.е. в период первого серебряного кризиса. Впрочем и регент сына  Рюрика Олег, совершивший переворот в Киеве  захватил\подчинил территорию от Зап.Буга, до нижней Оки, земли вятичей в 882-896 гг., заставив Новгород платить дань варягам (Ип, с.9-10 об.). Таким образом, монетные потоки, образованные арабским дирхемом, в этой части земного шара – Европе и западной Азии были организованы особенным образом –изучение которых в теории распространения –большая задача.

 Представляется, вместе с тем, очевидным, (Сахаров, с.201-203) что причинно-следственная связь между легендой о призвании Рюрика и описанным выше валютной обстановкой поступления дирхемов в Европу, включая Англию, может быть апробирована. В этой связи, наши попытки обратить внимание на монету, битую в Арминии 267 г.х., не выглядят беспрецедентными.

        Углубляя ретроспекцию, мы позволим себе сделать еще одни шаг в разрешении научной проблемы, поставленной нунаном и первом серебряном кризисе, когда серебра с востока вполне  хватало для обслуживания денежного оборота, но и для кладообразования, т.е. тезаврации. И это не оговорка, ввиду того, что очевидным представляется изучение равновесия – баланса потребления / поступления серебра, а кроме того, скорость монетного потока, скорость обращения, когда представляется парадоксом –  дирхемы 860 гг. по Европе двигались быстрее, чем монеты 890-х гг. Это научит, что LDT в разное время мог быть разным.

          Long distance trade (LDT) концепт британской экономической истории,- дистрабьюция, распространение от производителя/месторождения  к потребителю товаров/предметов/вещей не только и не столько имеющих непреходящую ценность, но и возникший в  результате природных, технологических, культурных, наконец, достижений в силу неравномерности развития и ,экологических причин.

          Американские археологи обнаружили дальнюю дистанционную торговлю в первобытной Африке, а кроме того известно изучение данного феномена для эпохи бронзы на европейском материале (Long). Другой эффектный пример – торговля колониальными товарами – феномен «чайных клиперов». LDT cсуществует благодаря стабильности спроса и предложения, обеспеченности деньгами, а также от мощности ресурсной базы, наличия ре-экспорта и института посредников (Tracy, p.14-20;  Vreis J.de. 2003. p.358-365).

       В нашем случае халифат в конце 8- начале 9 в., накопил благодаря налогообложению весьма много серебра, а в конце 9- начале 10 вв.выбросил на мировой рынок серебра из рудников Трансоксиании.

Историки все время задавались вопросом, почему клады, выпавшие в 860-х гг. имеют практически одинаковый абрис графического распределения, что как видно из новейших публикаций по проблеме, используемые в данной работе. (Рис.).

        Словно пытаясь ответить на данную проблему Янин, в своей последней работе привел топографию кладов 9 в., выпавших на территории Восточных славян (Я,2009, с.119, рис.17; Д.Абдулло, с.142, рис.3), где  клад с TPQ 893г., выпавший на нижнем Днепре – землях древней Таврии самый поздний депозит 9 в. – Новая Лазаревка \№ 2\, а далее на север топография отмечает все более ранние памятники: №4 Полтава 883 г.; № 5 Погребное 876 г:; № 6 Моисеево б\д и Бобыли — №7 876 г. Данная топография лишь подтверждает законность такого понятия как дифференциальная рента – чем ближе к источнику средств, бюджету, в конце концов, тем быстрее Вы получите средства, что важно, когда их нет.

          Все топографии кладов арабских монет на русской равнине не отражают картины распространения\поступления  средств,т.е. не соответствуют импульсной теории, а приведённый выше пример означает А) локальную иллюстрацию и Б) затухание того самого нумизматически выведенного импульса. Поэтому историка следует изучать геоморфологию процесса н отдельных денежных рынках.

          Теоретизация научного знания –процесс , как видно достаточно трудоемкий- когда другая сугубо экономическая концепция получившая название эффект коли, отстаиваемая проф.А.А.Аузаном, прихввает , в частности отказаться от исторических трактовок, ввиду того, что она привлекает в целях изучения , понятно,эк.явлений, события из прошлой истории, иногда даже случайные. Рпослденее вообще импонирует автору, ибо таким образом доказывает как ЭК не есть прокрустово ложе (Макк) такого понятия как рента.

          Можно назвать хрестоматийны пример распространения арабских дирхемов непосредственно перед первым серебряным кризисом, проиллюстрированный следующим образом. ()

Рис. Зависимость цены земли от местных рынков (по OEEH, v.4, р.276). От автора: Интерпретация на русский язык диаграммы может быть такой: «подальше положишь – поближе найдешь».

     Приведенная диаграмма есть инструмент, у нумизматов лупа, когда на примере западнобужского клада Дрогичин с той же датой, что клад Ново-Лазаревский из Херсонской, кажется области,(Cz., с.129 № 297 аш-Шаш 280/893-894) при море более ранних памятников, то и это также не противоречит теории, поскольку отражает иной внеэкономический тип отношений населения по обе стороны реки Западный Буг. В самом деле, в данном депозите налицо лакуна 70-х 80-х гг., тогда как монет 860-х гг.- 16 штук, что в сравнении с предшествующим десятилетием 50-х гг., т.е.больше в 4 раза. Сюда же следит отнести и готландский депозит Folhagеn(Smidgгrde) 1866 г. //CNS.1 Gotland. Bal-Butle. p.65-73. TPQ исламских м.№668 Шаш 360г.х./978 Р.Х.– вот только определить источник поступления средств в данный пункт острова будет не так-то просто. И эту познавательную операцию рутинной не назовешь, как впрочем, и археологи в своем стремлении сузить датировку 880-920 Р.Х. (Френкель, 2006, с.574-575), т.е. изучаемого в данной работе времени одного из курганов скандинавского же могильника в районе Южной Ладоги озера с 40 до 20 лет, испытывают некоторые процедурные вопросы.

          Можно предположить, что Дрогичинский депозит отражает широтный поток дирхемов, куда импульс 860-х гг., не был поддержан поступлениями денег в последующие 2 десятилетия, в то время как готландский Folhagеn(Smidgride) 1866 г., демонстрируя ровный  до 890-х гг.уровень поступления монет, свидетельствуя об ином типе отношений населения данной части Готланда с Балтией-Новгородом, т.е. о разных МП,формировавший данный депозит.

          Выше отмечалось 870-е и 880- годы были весьма дефицитными для восточных славян в смысле поступления монеты. Они использовали деньги от предшествующей торговли с Халифатом, в тоже время Болгары на средней Волге постарались восполнить дефицит серебра собственной эмиссией –перечеканкой прежнего фонда монет. О чем свидетельствует депозит Билярск 1853 г, где монеты до 877 г,- как монеты, а поздние 282-293 г.х. — подражания, т.е.местные (М,с.10.№52).

Как видим, ретроспекция оказалась не лишней, тем более, что в Кузнецком кладе монеты 860-х гг., вслед за монетами предшествующего десятилетия демонстрируют подъем, что должно быть объяснено какими-то местными особенностями денежного рынка. Рассматривая клад более поздний — Пальцевский, где мы определили превалирование ташкентских монет в абсолютном значении в данном памятнике, свидетельствующие о самостоятельном монетном потоке на север с ВБ, то бросая перспективный взгляда на хронологически более ранний клад Кузнецкое 1899 г., можно гораздо уверенней судить о том, что самостоятельно черпание новгородцами вместе с ладожанами монет из того же рынка было и перед первым серебреным кризисом. Монеты саламской, эмиссии 860- х гг. приильменские славяне и их соседи стремились удержать, отправляя их в клады, которые перелопачивались вкупе с монетами ранних выпусков захватывались и вывозились норманнами в Скандинавию, наконец ими же доставлялись в Англию, хотя перед этим они  следовали по Волге до Старой Ладоги, в том числе транзитом через Ярославское Поволжье, охватывая всю восточную часть волго-балтийского пути, включая и Вятско-Камский ареал (ВКА).

     Одинаковые абрисы графических распределений, к тому же «длинные» по хронологическому составу клады 9 в. (например, Folhagеn(Smidgгrde) 1866 г) говорят о том, что деньги выбирались не столько из сокровищницы-казны халифовв, его сундуков, а перемещались по Восточной Европе, ввиду того, что как это говорилось только что – «транзакции» ликвидности совершались одними и теми же силами, формировавшие монетный поток и продвигающие ликвидность на большие расстояния. Приведенное наблюдение по факту объективно заставляло восточных славян и их западных  соседей искать непосредственные способы получения монетного серебра на Востоке, прибегая, в том числе и к неэкономическим методам получения этих средств. Вот тогда то и получались не только приблизительно внешне похожие абрисы графиков распределений монет, но и практически одинаковый состав денежного обращения как в Европе, так и на родине-эмитенте, правда в последнем – только в рамках конкретных условных периодов. Высказанное наблюдение говорит о том, что т.н.называемый скелет в шкафу еще предстоит извлечь, а в данной работе мы лишь доказали обстоятельство того как «черт прячется в деталях» /Р.С.Гринберг/.

Прямые контакты новгородцев, русов, сакалиба с их союзниками бургасами и булгарами с целью заполучения серебря в Багдаде можно считать вполне конкретным событием, начиная с рубежа 8-9 вв. Р.Х.(Л.,с.40-41; В, с.53-63; ФрШ).

       В древности и средневековье деньги прятали в натуральную кубышку, которую закапывали в земле у неприметного места. Тезаврировали определенную, точно заданную владельцем сумму средств, причем по все правилам наличного денежного обращения, когда из оного изымалась конкретная сумма, т.е. на основе метрологического/весового стандарта. Коль скоро денежное обращения заждалось на метрологическом стандарте, принятом в той или иной стране-государстве (в Новгороде 204,756 г.), то и владелец придерживался, как впрочем и купец, торговавший по стандартам своей страны-юрисдикции. Поэтому все клады-депозиты, согласно предложенной методологии, формировались по определенным стандартам, что позволяет выявить направления торгово-экономических связей, денежного потока, функционирование платежной системы, наконец. Поэтому, выявление данных по метрологии всех депозитов той или иной местности позволит провести методом технического анализа интенсивность связей как в хронологической последовательности, так и в пространственном соотношении. Но, для этого нужен материал.

          Нет оснований полагать, что мощнейшая эмиссия  Маверноахра, аш-шаша, прежде всего в 290-х гг.х. была направлена на сознательное обрушение рынка Европы – количественные измерения уже достаточно очевидны в этом направлении, хотя элементы «партизанщины» здесь присутствуют. А вот каково было экономическое воздействие на население и политику славянских, скандинавских земель – вопрос длительного изучения.

     Кроме вопроса взаимодействия экономки и политики. В том числе и в геополитическом значении — интерес состоит в научно-теоретическом объяснении таких экономических категорий как дифференциальная рента и эффекта Long distance trade.

          Очевидно, что чем больше предложение, чем дешевле цена единицы такого предложения и данный товар может быть потреблен наибольшим число потребителей — так он становится относительно дешевле[37]. Но дешевле не настолько, чтобы обесценить выпуск оного. Но, бывает, что на долгом пути его распространения происходит задержка, сокрытие, утайка, как это произошло – пример Муромского клада с 11 тыс.монет 100 фунтов, тогда как клады, которые мы здесь посмотрели на Готланде этого же 10 в. – есть доходы семей –рента от родственников, живущих в русских землях скандинавов, позже отнесенных историками к т.н.называемой Северо-восточной Руси монгольского времени. И при этом монеты того же времени выпуска циркулировали в Финляндии, Дании. Норвегии, Англии, становясь атрибутом местной денежной культуры.

          Клады, показанные в данной работе 10а.демонстриру.ют иной характер отношений поднепровского населения и населения Вислы, чем это было в 9 в.. а также показывают, что путь угров в Придунаье был усыпан саманидским серебром в основном самаркандской, эмиссии, с двух сторон обходившего Каспийское море.

      Кроме того, после самого большого похода викингов, руссов и булгар на Каспий 9010-913 гг. даннических отношений не наступило –депозиты монет демонстрируют отток средств из них, в то время как в Муромском кладе наблюдает значительный возрастающий приток таковых, что по новому  позволяет посмотреть на вояж посольства  ал-Муктадира, возглавляемого Сусканом ар-Раси, на ср.Волгу. секретарем которого был Ибн-Фадлан.

          Причины появления восточной монет в Европе начиная с середины 8 в. связываются с эмиссией монетных дворов, т.н. импульсом чеканки, что отражает нумизматический подход, когда  «печатный станов» запускался в связи со спросом на монету — деньги и/или серебро, как это случилось в конце 9 в. Наконец, походы викингов с целью получения средств для своих транзакций, а также торгово-экономические связи,  т.е. существовала коммерческая и рлптеэная мотивация поступления монет в Европу, когда монетарный источник происходит непосредственно из казны халифа или торгового капитала аффинированных с казной структур.

        Первый серебряный кризис, открытый Нунаном, что с точки зрения теории распространения арабской монеты в Европе, коснулся не всех потребителей восточного  серебра, это с одной стороны, с другой – в попытке оспорить позицию англо-америкаснкой историографии вопроса, Янин нашел клад с датой TPQ 893 г., — необходимо найти депозит именно на территории если не России, то хотя бы на территории бывшего СССР – это управленческий стиль постсоветской науки. Одновременно, организаторам наверняка был известен Дргичинский клад, за р.Зап. Буг с той же TPQ –датой – 893 г. Но, если, польский клад –это на самом деле не пограничный , а заграничный для восточных славян депозит, т.е. аналогичный готландского Folhagеn(Smidgгrde) 1866 г., свидетельствующий об определенных политико-экономических отношениях между Западом и востоком, т.е., не торговых.[38] Но заметим, Новолазаревский депозит, приведенный Янинам, — есть отражение дифференциальной ренты, когда по топографии отдаляющиеся от Крыма клады имеют более раннюю дату.

          На сажом деле, клады саманидских монет более всего выпали не на территории восточных славян, а в Зап.Европе в соотношении 33/42, объективности ради приведённое Яниным (Я.2009, с.136). В тоже время, картографирование памятников – а это историческая испостись – даже с учётом на «творческого» предпочтения Янина — не может претендовать на источниковый потенциал, что объясняется только тем, что историческая наука в силу дисциплинарных ограничений,[39] да и существующая парадигма не позволяют объяснить такое противоречие, но лишь очерчивает ареалы распространения депозитов.  (Рис.).

Рис. Распространение кладов восточных монет с 900-970 гг. (по В.Л.Янину см.: Д.Абдулло, с.143, рис.4).

      Конечный потребитель диктовал рынку серебра саманидского времени свои кондиции и это наиболее яркий образец Long distance trade (LDT), обнаруженное британской, экономической историей и уже востребованной last Medevial (Ske, p.340-350), когда от Афганистана до Ирландии и Исландии  монетное серебро было важно и как, средство обращения, платежа, накопления богатства, но и как сырьё для собственной суверенной эмиссии.  

          Конечной потребитель отнюдь не пользовался как показано выше затухающим монетным потоком проявившимся через коцепт long distance trade,  И количество депозитов, а также количество монет, в них отложившихся превосходит аналогичные показатели, отмеченные нумизматической топографией в востоку от р.Зап.Буг. Согласно предпринятым разысканиями проф.Стокгольмского университета Кеннета Джонсона, опубликованные в 2009 г., распределение числа депозитов с восточной монетой как по всей хронлогической шкале времени их распространения, так и по всей их географии, за исключением быть может Закавказья, где куфическая монета была в роли внешних экзогенных денег, востребованность странами монет, найденных в кладах была разной.

Таблица 1. Number of Viking-age coins found in northern Europe (after Jonsson 2009). Boguchki        р.134. Table 6.1.

area	no. of coins	no. of finds	Middle Data.
Sweden	247,500	2,710	91,33
Norway	10,750	268	40,11
Iceland	365	7	52,14
Faeroe Is	99	2	49,5
Shetlands	9	4	2,25
Denmark	41,556	676	61,47
Finland	8,422	225	37,43
West slav area (Chzech R., Slovakia, Prussia).	271,136	1,300	208,5
Estonia	24,599	134	18,36
Latvia	5,153	272	18,93
Lithuania	409	16	26,56
Russia (incl. Bel., Ukr.)	242,423	1,400	173,15
Total	852,421	7,014	121,5

           Ценность работы Джонсона повышается тем, что даннаяя таблица носит характер историко-экономического источника, технический анализ данных следует начать с выведения среднего числа монет в кладах каждой территории в их сравнении. (Бауре, 20113 Коммент; Давид, 2006, с.68-71). Больше всего кладов в Швеции, включая о.Готланд (Jonson, 2111), Здесь из больше чем на территории восточных славян в два раза. Однако парадокс состоит в том, что число монет в кладах страны с наибольшим преобладанием их меньше не только в/славянских данных, но и среднего числа монет кладов вообще, т.е. за всю историю их распространения в Европе.

          За отсутствием объема мы не будем анализировать дальше опубликованную источник, а лишь ограничимся предположением, состоящего в том, что на Западе доступ к восточному серебру был более демократичней, если так можно выразиться,, тогда как у восточных славян концентрация богатства, а именно так следует интерпретировать превышение среднего числа монет в кладах над таковым же средним «мировым» уровнем, позволяет высказаться в том плане, что расслоение на «власть имущих» и бемонетного населения выражалась здесь более отчётливо. Здесь мы можем наблюдать наглядно проявление неравенства, зафиксированное на страновом уровне, приведшее нас к методически корректному изучению данного явления в эпоху викингов. Современная экономическая мысль в данном ракурсе выглядит примерно следующим образом. «Мы сопротивляемся мысли о том, что неравенство доходов сродни загрязнению воздуха или смертоносной радиации. Поэтому жизнь в более неравноправном обществе вызывает тошноту у всех —  как у богатых, так и бедных».  (Case A., Deaton A., 2020,p.134).

          Подведем некоторые итоги.

          Охарактеризованный первый серебряный кризис распространения восточного серебра в Европу 850-880-хх., не для всех субъектов торгово-экономической и политической деятельности был кризисом, однако  общее снижение поступление монет в Европу и, прежде всего, на земли Восточных славян имело место и приводило к определенным военно-политическими осложнениям, трансформациям. Именно в это время появились первое сообщение в русских хрониках об образовании Древнерусского государства, что создавало организационные трудности для российской исторической науки.

          Понятийная сетка общенаучной категории кризис академик В.А.Садовничий (221,с.) пишет, что преодоление его есть смена технологического уклада, что с экономической теории весьма адекватной отражает наши измерения данного вопроса, когда Багдад, пользуясь рентой власти возложил ответственность и\или делегировал право эксплуатировать ресурсную ренту самоопределившийся афгано-таджикской династии Саманидов, что институционально это  выглядит как «эффект колеи», отстаиваемый А.А.Аузаном, своего рода который можно рассматривать как  вариант волнового-цикличного развития. (с.96).

          Именно период с 8 века –века бурного поступления восточной монеты способствовало техническому, а вслед за ним и экономическому прогрессу Европы, которая зиждилась на античной, исламской традициях, а также собственной креативности, пишет профессор из Оксфорда Дж. Мокир (с.61).

          Восточная монета – деньги этого периода повысили финансовую культуру восточных славян, усилили монетизацию экономики, врвоекли народы в международное разделение труда, отразившейся на дифференциации межгосударственных отношений, ускорили внутреннее социальное расслоение обществ, способствовали независимой устойчивости восточных славян от их западных соседей, свидетельством, чем послужило принятие христианства по византийскому образцу.

        Рассмотренное денежное обращение в тверской земле в пору первого серебряного кризиса показало значительную научную ценность данного памятников для регионального изучения особенностей внутреннего денежного, а также  транзита восточного серебра.

     При изучении кладов, знаменующих начало первого серебряного кризиса видно противоречие феномена дифференциальной ренты перового рода, а также оксфордского концепта Long distance trade, когда дальние пункты назначения того или иного продукта, в нашем случае монеты, получали серебро! Теория диктует обратное понимание ситуации. Не вдаваясь в длительные сентенции экономической науки, следует заметить, во многом данный феномен объясняется потребительскими свойствами монеты, востребованностью мировыми рынками.

     И когда началась саманидская трансоксианская, эмиссия монет, ее мощность позволила достичь ей максимальной остроты-пика, когда она монета дошла до Ирландии и Исландии, участвуя в местном денежном обращении. Распространение саманидского серебра сложный процесс политики не, сколько Саманидов сколько багдадских халифов, где нумимзатически следует изучать металлографию монет едва ли не каждого клада,  что вкупе с данными находок из случайных сборов позволит определить топографическую ориентацию последних по отношению к монетному потоку.

    Наконец, не затрагивая особо с легендой о призвании варягов, следует показать, что массовый ввоз серебра в 860-х и 890-910-х гг. совпадают с походами викингов и руссов, в том числе и на Константинополь. Поход по Днепру 860 г. мы описывали выше, а походы 907 и 911 гг.[40] также были обеспечены серебром с избытком. Но именно после этих событий Восток прекращал поставки оного в Европу.

          Вот к чему привело изучение двух тверских провинциальных кладов 9 и 10 вв.

 

Список литературы.

Аузан А.А. Культурные коды экономики : как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа. М.: АСТ , 2023 —    158. с.

Аскаров А.А. Рузанов В.Д. Некоторые данные о металлических сплавах поселения Сапаллитепа \\ ОНУз. 1977, № 6. С.55-60.

Буайе Р. Викинги. История и цивилизация. Пер.с фр.М.Ю.Некрасова. СПб: Евразия, 2012. 460 с.

Большаков О.Г., Монгайт А.Л. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.) \\ Татищев В.Н. История Российская (1055-1378 гг.).       Рязань:          Александрия,     2015. С.612-725.

Буряков Ю.Ф. Горное дело и металлургия средневеково Илака. М.: Наука, 1974. 140 с.

Валеев  Р.М. Волжская Булгария. Торговля и денежно-весовые системы IX – начала  XIII вв. Казан: Фест, 1995.

Вебер  М.  История хозяйства Город. М .: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.   574, [1] с.  :  схем.;  21 см.. — (Logica socialis : LS).. — (Теоретическая социология / Ин-т социологии РАН, Моск. высш. шк. соц. и экон. наук, Центр фундам. социологии (ЦФС)). —   Доп. тит. л. с вых. дан. ориг.: Пг. : Наука и шк., 1923.

Велиханова Н. М. Ибн Хордадбех в издании де Гуе: конъектуры \\ Восточное историч. источниковедение и специальные исторические дисциплины. Вып. 3: Е.А. Давидович посвящается. М.,1995. С. 53-63.

Вилинбахов Г.В. Балтийско-волжский путь \\ Сов.археология. 1963. № 1. С.128-135.

Гайдуков П. Г., Фомин А. В. Монетные находки Изборска // КСИА, Вып.185. 1986, с.110. Прилож.№ 3.

Гомзин А.А. Материалы к истории обнаружения и реконструкции состава клада куфических монет, найденного близ озера Казарское в 1928 г. // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. Т.4. Рязань,2003. С.169-176.

Гомзин А.А, Шагурина Г.Б.. Дубровичский клад: К истории обнаружения и реконструкция состава // Десятая ВНК. Псков 15-20 апреля 2002 г. Тез.докл. и сообщений. М., 2002. С.58-60.

Гомзин А.А., П.Г. Гайдуков. Материалы к топографии находок куфических монет в Западном Приильменье \\ Мир Средневековья. Познавая прошлое: к 70-летию отдела средневековой археологии: [сборник статей]. М., 2021. С.17. № 15.

Горшенина С.М. Туркомстарис-Средазкомстарис-Узкомстарис формирование институций и этнокультурный раздел культурного наследия Средней Азии \\ Этнограф.обозрение. 2013. № 1. С.52-68.

Давидович Е.А. Материалы по метрологии Средней Азии \\ Хинц В. Мусульманские меры и веса с переводом в метрическую систему. Е.А. Дваидович. М.: Наука, 1970. 147 с.

Давидович Е.А. Метод определения весового стандарта монет по их среднему весу // Теория и методы исследования восточной эпиграфики. М.: Вост.лит-ра, 2006, с. 44–72.\ Ответ.ред.Васильев Д.Д.

Д. Абдуллоев. Торговые связи Востока и средневековой Руси (историко-лингвистический очерк) \\ Археология древних обществ Евразии: хронология, культурогенез, религиозные воззрения: памяти Вадима Михайловича Массона (03.05.1929-19.02.2010) Сб.статей. СПб: ИИМК РАН \ Тр.ИИМК РАН. Т.40 \От.ред.В.А.Алёкщин. С.138-153.

Калинин В.А., Кулешов В.С  Бодюжский клад куфических дирхемов начала Х в. 8 //Тр.Камской археолого-этноглогической этнографической экспедиции Пермского государственного гуманитарного университета, 2018. Вып. 14. с.127-130.

Ковалев Р.К. 2002. Клад дирхемов 913/914 гг. из деревни Пальцево Тверской губернии // Клады: состав, хронология, интерпретация. Материалы тематической научн.конференции. СПб. С. 160–164.

Колесников А.И. Обзор новых материалов для изучения сасанидской администраци \\ Письменные памятники Востока, N. 2 (5) /2006: N. 2 (5). С. 223 — 231.

Кругман П., Велс Р., Олни М. Основы экономикс. М.: Питер, 2011. 789 с.

Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной    Европе и на Руси. Спб: Евразия, 2005, 641 с.

Ибн-Хордадбек. О русских купцах [Текст] // Хрестоматия по истории СССР. Том I. C древнейших времен до конца XVII века / под ред. В. И. Лебедева, М. Н. Тихомирова, В. Е. Сыроечковского. — М.: Высш.шк.,, 1951. \http://cito-web.yspu.org/link1/metod/met135/node7.html\.

Ипатьевская летопись // ПСРЛ. — Т. 2. — СПб, тип. М.А.Алексанжрова, Надеждинская, 43. 1908. Переизд. АН ССССР. М: Востон.лит-ра, 1962.

Костомаров Н.И. Русская республика: [севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки)]. М.:          ООО СТД, 2008. 607 с.

Кочнев Б. Д. К идентификации некоторых раннекараханидских титулов и лакабов. Сб.статей \ АН ТССР Южно-Туркменистанская археолг.комплексная экспедиция \ Ответ.ред.О.В. Обельчеенко \\ История и археология Средней Азии. Ашхабад: Ылым,1978. С. 220-225.

Макаров Н.А., Гайдуков П.Г., Гомзин А.А. Серебро на селищах: монеты и торговый инвентарь IX — XI вв. в Суздальском Ополье // Российская археология, N. 4 /Октябрь-Декабрь 2016: N. 4 /Октябрь-Декабрь 2016. С. 65 сл. Арабски м.здесь найдено боше ЗЕ в три раза, при преобладании монет 10 в.в сравнении с Новгородом. Поэтому актуальность изучения

Макаров Н.А. Русь в 9-14 веках. Взаимодействие Севера и Юга. М.: Наука,.2005. 326 с.Сб, посвящен Б.А. Рыбакову.

Марков А.К. Топография восточных монет (сасанидских и куфиче-ских). СПб, 1910. – 144 с.

Массон М.Е. К вопросу о «черных дирхемах  мусейяби // Тр.Инта истории и археологии АН Уз.ССР. Вып.17, Ташкент, 1955. с.175-196.

Массон М.Е. Кладик саманидских дирхемов из пригорода старого Мерва // ЭВ. 1966, Вып.17. С.101-110.

Моисеенко Н.С., Сотникова М.П. О пробе серебряников из музейных собраний //  II МНК «Эпоха викингов в Восточной Европе в памятниках нумизматики VIII-IX вв.».  СПб, 2015. С.225-226.

Мокир, Джоэль. Рычаг богатства  [Текст] : технологическая креативность и экономический прогресс / Джоэль Мокир ; пер. с англ. Николая Эдельмана ; подл науч. ред. Татьяны Дробышевской и Артема Смирнова    Москва : Изд-во Ин-та Гайдара   , 2014 —  

Носов Е.Н. Нумизматические данные о северной части балтийско-волжского пути конца VIII-Х вв. // ВИД. Т.8. М., 1976. – С. 109–113.

Носов Е.Н. Речные системы в истории восточной Европы \\ Великий Новгород в истории средневековой Европы: К 70-летию В.Л. Янина: [Сб. ст.]: Москва: МГУ:  Изд-во         Русские словари,    1999.

Отчуждение труда. История и современность / Я. И. Кузьминов, Э. С. Набиуллина, Вад. В. Радаев, Т. П. Субботин.    М. : Экономика, 1989.

Пахомов Е.А. Монеты Азербайджана. Вып.2.Баку: АН АзербССР, 1963.

Пахомов Е.А. Монетные клады Азербайджана и Закавказья. Т.1. Баку: Об-во обслед.и изучения Азербайджана. Вып.3. 1926.

Пахомов Е.А. Монетные клады Азербайджана и других республик, краев, областей Кавказа. Вып.8. Баку, 1959.

Рогожин Н.М.,    Сахаров А.Н. 2003. Рюрик, варяги и судьбы российской государственности \\          Ладога и истоки Российской государственности и культуры: Международная научно- практическая конференция, Старая Ладога (Ленинградская обл.), 30 июня — 2 июля 2003 г.: [Доклады]. СПб: ИПК «Вести», с.188-203.

Рябцевич В.Н. Два монетно-вещевых клада из Витебской области // НЭ. 1965. Т.5, с.

Сагайдак М.А. Великий город Ярослава. Киев: Наук.думка, 1982.

Садовничий В.А. Избранные выступления: материалы к Международному съезду учителей словесности. М.: МГУ,          2021. 98, [2] с.

Свердлов М.Б. Образование древнерусского государства как исторический процесс \\ Краеугольный камень: археология, история, искусство, культура России и сопредельных стран: [сборник научных статей: в 2 т. Т.2. / Отв. ред.: Е.Н. Носов, С.В. Белецкий. М.: Ломоносовъ,2010. С.319-344.(К 80-летию со дня рожд. А.Н. Кирпичникова).

Сенчагов В.К.

Стальсберг А. Кто такой Ульфберт ? // Краеугольный камень. С.379-396.

Телятников Н.Б. К 190 — летию со дня рождения Н.И. Костомарова \\ Вопросы статистики, 2007, N. 11. С.80-83.

Френкель Я.В.  Борьба за курган № 7 скандинавского могильника Плакун (о датировке кургана и синхронизации его с налпастованиями Земляного городища Старой Ладоги) \\ Славяно-русское ювелирное дело и его истоки: материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Г.Ф. Корзухиной, Санкт-Петербург, 10- 16 апреля 2006 г. \Ред.- сост. Пескова А.Ю.Последующие сведения об ответственности: РАН. Ин-т истории матер. культуры,[ред.-сост.: А.А. Пескова и др.]. СПБ: Нестор-Истори. С.547-574.

Хан Н.А. Очерки распространения куфических монет на территории восточной Европы в viii–xi вв. М.: Изд-во «Компания Спутник+», 2004. 161 с.

Хан Н.А. О поступлении куфического дирхема в Центральную Европу в конце IX –  начале X в. // Stratum plus. 2005-2009. № 6. 2009. C.299-309.

Хан Н.А. О понятии денежная культура в археологии // Средневековая археология Волго-Уралья: Сб.научн.трудов к 65-летию Фаяза Шариполвича Хузина. Казань: Ин-т археологии АН Татарстана, 2016. С.32-41.

Шириянц А.А., Фокина Н. В. Николай Иванович Костомаров \\ ВМГУ. Серия 12: Политические науки, N. 4 /2004. С. 94 — 96.

Яковенко И.Г. Цивилизационные основания социльано-экономиечской динамики \\ Они и мы. Россия в сравнительной перспективные \Под ред.В.А.Мау и др.М., 2005. С.39-82.

Bogucki Mateusz. The Use of Money in the Slavic Lands from the Ninth to Eleventh Century: the Archaeological/Numismatic Evidence // SE, Pp.120-151.

Campbell Bruce M. S. Arable Productivity in Medieval England \\

The Journal of Economic History. Vol. 43.1983. Pp. 379-404.

The Cambridge history of Russia. Vol.1. // HTTPs: www. Cambridge.org/core/services/aop- Cambridge/content/wiew/2008/On-line/origins_of_rus/pdf.

Case A., Deaton A. Deaths of despair and the future of capitalism. Princeton;   Oxford : Princeton univ. press, 2020 —    X, 312 с

Czapkiewicz M., Kmetowicz Fr. Skarb monet arabskich Z okolic Drohiczyna nad Bugem. Krakow: Panstwove  Wydawnictwo naukowe, 1960. 172 s.

Hadley Dawn M. and Julian D. Richards. The Winter Camp Of The Viking Great Army, Ad 872–3, Torksey, Lincolnshire \\ The Antiquaries Journal, 96, 2016, pp 23–67.doi:10.1017⁄s0003581516000718.

Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus. 750-1200. L.-N.Y: Longmon. 1998. – 450 p. 

Fraye R.N. The Samasnids // The Cambridge history of Iran. Vol.4. The period from Arab invasion to Seljuk. Cambrdge, Un.Press, 2008. Pp.136-162. On-lone.

Gustin I.  Coin Stock and Coin Circulation in Birka // SE, Pp.227-244.

Hinz W. Islamiche masse und gewichte ungerechnet ins metrishe system. Leiden: E.J. Brill, 1955. – 66 s.

Jonson K. Sweeten in the tenth century: A monetary economy // SE, Pp.245-258.

Kershaw Jane. An early medieval dual-currency economy: bullion and coin in the Danelaw \\ Antiquity. Published online by Cambridge University Press:  20 January 2017. DOI:https://doi.org/10.15184/aqy.2016.249. https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/an-early-medieval-dualcurrency-economy-bullion-and-coin-in-thedanelaw/BDF1EF25BDF025EEE237C06AC97CA1A3 .

Kaiser Daniel H. ‘The law of Rus’ // Tenth to Fifteenth Centuries (Slat Lake city, Ut.: Charles Schlacks, 1992, pp.14-40.

Khan Ahmad. Heresy and the Formation of Medieval Islamic Orthodoxy. The making of Sunism from Eight to the Eleventh Century. Cairo. 2023. On-line.

Khan, Nikolai. Multifaceted Head of Neck ornaments “Perm Type” // 22^nd Annual Meting of EAA. Vilnius. 2016. Pp.172-173.

Lewicki T. Le Commerce Des  Samanides Avec  L’europe Orientale Et Centra A  La  Lumiere  Des  Tresors De  Monna Coufiques // Near Eastern Numismatics, Iconography, epigraphy and history. Studies of Honor of George C.Miles. Ed. D.Kouymjan: Am.Un. in Beirut, 1974. р.219-233.

Long distance trade in the Bronze Age and Early Iron Age. Conference material, Wroclaw, 2007. / Ed.Yu.Baron, I.Lasak.

Lowick N.M. The Sinaw Hoard of Early Islamic silver coins // J.of Oman Studies. 1983. Vol.6. Part 2. P.119-230.

Lowick N.M. An Early tenth century hoard from Isfahan  (1975) // Islamic Coins and Trade in the Medieval World / odited J.Cribb. Variorum, 1990. Pp.110-154.

Muhle E. (Hg.), Monarchische und adlige Sakralstiftungen im mittelalterlichen Polen. Berlin: Akademie-Verlag, 2012 \ StiftungsGeschichten. Bd. 9. 556 с.

Neal L.D. Concise history on international finance. From Babilone to Bernanke. Cambridge: University press, 2015.

Noonan, T S (1985), ‘The First major Silver Crisis in Russia and the Baltic, c. 875-c. 900’,

Hikuin 11, 41-50

Noonan, T S (1986), ‘Early Abbasid mint output’, Journal of the Economic and Social History

of the Orient 29, 113-75

Noonan, T S (1989), ‘When did dirham imports into tenth-century Sweden decline’, in U

Ehrensward et al. (eds), Festskrift till Lars o. Lagerqvist, Numismatiska meddelanden 27,

Stockholm, 295-302

Noonan, T S (1990), ‘Dirham Exports to the Baltic in the Viking Age: Some preliminary

Observations’, in K Johnsson and B Malmer (eds), Sigtuna Papers. Proceedings of the Sigtuna

Symposium on Viking-Age Coinage 1-4 June 1989, Commentationes de nummis saeculorum

IX-XI in Suecia repertis, Nova Series 6, KVHAA, Stockholm, 251-57

Noonan, T S (2001), ‘Volga Bulgharia’s tenth-century trade with Samanid Central Asia’,

Archivum Eurasiae Medii Aevi 11 (2000-01), 140-218

Pedersen A. Jewellery in Hoards in Southern Scandinavia // SE. Pp.153-172.

Petersson K.-G., Linder Welin U.S. The Slubbemala Hoard // Meddelanden Fran Lunds Universitets Historiska museum. 1962-1963 / Ed.by Holger Abbman. Lund CWK Gleerup. Pp.286-323.

Skre, D. (ed.). Means of exchange: dealing with silver in the Viking Age. Aarhus: Aarhus University Press and the Kaupang Excavation Project. Arhus, 2007.

CNS 3.Skane. 4: Maglarp – Ystad. Stocholm, 1987. 208 p.

Tracy J./ Ed/. The rise of  Merchant empires. Log-distance trade in the Early modern World, 1350-1750. Cambridge University press, 1990.

Tulvio T. 2002. Coins and coin finds in Finland AD 800-1200. Helsinki: ISKOS, 2002.

Vreis J.de. Long Distance Trade // OEEH. Vol.3. 2003. Oxford: Oxford University press, 2003. Pp.358-365.

Welin Ulla S. Linder-. Sayf ad-Dawlah’s reign in Syria and Diyarbekr in the light of the numismatic evidence \\ Handlingar. Antikvariska serien. Deel 9. Stockholm: Almqvist och Wiksell, 1961. Pp.17-104.

Welin Ulla S. Linder- Coins from Khwarazm and the Swedish  Viking Age Hoards // Meddelanden Fran Lunds Universitets Historiska museum. 1961. Lund CWK Gleerup. Pp.155-179.

Williams G. Silver Economies, Monetisation and Society: an Overview // SE, Pp.337-374.

CNS —

SE — Silver Economies, Monetisation and Society in Scandinavia, AD 800-1100 / Edited by James Graham-Campbell, Søren M. Sindbæk and Gareth Williams. Arhus: Arhus university press, 2011.

OEEH — The Oxford encyclopedia of economic history / Joel Mokyr, ed. in chief. Oxford: Oxford univ. press 2003

---

[1] Находки практически того же времени – 2-й четверти 2-го тыс.до н.э. из Южного Узбекистана почти на границе с Афганистаном также содержат в себе  сурьму, причём далеко не в качестве естественной примеси-фона. 4 медных изделия из 194 изученных спектральным методом показали содержание Sb от 0,3 до 3,0%, что «потребовало особого внимания» (Аскаров,рузанов ,с.57).

[2] В этой связи, безусловно, эвристический заряд несет в себе обломок восточно-туркестанской (уйгурской) монеты первой половины 10 в., присутствующий в кладе Slubbmela 1960 г. из провинции Smaland (Швеция) (Petersen, Welin, p.321. № 154). См.предыдушую сноску.

[3] Ипатьевская летопись // ПСРЛ. — Т. 2. — СПб., 1908. Лл.6-9.

[4] TPQ 376/986 гг. клада кладбищенского клада иорданской ц.в Киеве (М,1910, с.12. № 67) имеет разрыв с ядром депозита в 52 года, что позволяет упреждать о случайности нисабурской монеты в данном памятнике.

[5] Ладожск-балтийский экспорт изучался Т.Нунаном. О.Прицак пишет, что новгородска денежно-весовая система корреспондировалась с волжско-буулгарскойи и Западной (Pri р.54). В готлансдком кладе Folhagеn(Smidgгrde) 1866 г. монеты конца 880-х – начала 890-х гг.относительная редкость (CNS/ 1 Gotland. 2. Bal-Butle, p.69. # 170) и преодоление ПСК связано также с монетами аш-шаша и Самаркнда, выпущенные в 280-х гг.и позже , что актуализирует вопрос о монетном потоке, его логичстике времени после ПСК.

[6] Мнение Николая Ивановича Костомарова (1817-1885) о том, что данные единицы объема были неопределенными, а торговля происходила глазомерным методом в настоящее время не может быть поддержана. Метрологическая анархия в природе не присуща торговле. О нем см.: (Телятников Н.Б., 2007; Шириянц А.А., Фокина Н. В., 2004).

[7] Исмаил Самани – второй правящий Саманид -правитель Ирана в 900-907 гг. (до самой смерти) в Рее обнаружил гири, предназначенные для взвешивания драгметаллов и проплаты налогов слишком тяжёлыми. Соответственно, он отдал приказ заменить их. Заменили на каменные (Fraye, p.140).

[8] Цифровые системы, изобретенные в Индии, в арабской графике были перенесены в Европу евреями, а мировое распространение получили благодаря крестовым походам (Вебер, с.211-212).

[9] Малоизвестный киевский депозит 1863 г., найденный на кладбище близ Иорданской  ц., стартовые монеты которого Аш-ша 280 и Самарканд 282 г.х., при соотношении 82/76 в пользу первого,(М,1910, с.12. № 67)  ввиду того. , что состоит всего из 190 монет, надо сказать, что он выпал из крупнейшего депозита 1851 г.\ что является предположением об экономической топографии столицы.

[10] (#8)  Wekght 607,24 g. Распределено 231 д.//CNS I Gotland Akeback-Atigbo. P.55-64.

[11] (#15). //CNS.1 Gotland. 3. Dalhem-Etelbem,  p.110-113. Вес монет составляет 948,4 г., что соответствует ближневосточному фунту в количестве трех, используемому в Александрии египетской, Крите, Генуе, а в 14 в.итальянцами в Крыму, Константинополе. См.: Hinz, 1955, s. 16. 32-33; Shilbahc, 1970, s.178. c, d, e. Добавим к сказанному, что весовая норма обращения слитков в Поднепровье – ромбовидных шестиугольных — в домонгольское время составляла 157,87 г. (Бауер 2013, с.55-59, табл,4), удвоенное значение которого (315,74 г.) позволяет говорить об эмиссионной политике Великого города Ярослава.

[12] Кругман П., Велс З., Олни М. Основы экономикс.  М.-СПб- Киев-Минск: Питер, 2011. С.226; Макконнелл К., Брю Ст., Флинн Ш. Экономикс. Учебник. 21-е издание. Пер.с англ. М.: ИНФРА-М, 2019. С.416.

[13] Именно борьба за восточную монету – новгородское притяжение — объясняет отсутствие кладов начала 10 в. в Волго-окском междуречье, о чем сетовали в свое время археологи И.В. Дубов и А.м. Леонтьев.

[14] Не следует полагать, что сряные рудники близ совр.Ташкента в рассматриваемое в статье время разрабатывались «до последней капли крови». Отнюдь. Согласно Ю.Ф. Бурякову недоработанные штольни засыпались, входы в шахты маскировались  и т.л. Да и монетная эмиссия поздних Караханидов свидетельствует о том, что сырье, причем, местное для чеканки монет было собственное, а не привозное(Кочн78). В целом же МД «Маадин аш-Шаш» выпускал монету с 890 по 934 гг.Р.Х. (Б, с.22, 110-111). Кроме того, по данным того же Бурякова интенсивно разрабатывались также месторождения полиметаллических руд – известны лишь сведения о добытых 24 тыс.т.породы с известным содержанием серебра в том числе.(Бу , с. 58).

[15] Клад из 2-3 тыс. дирхемов были найдены в 1851 г.при строительстве крепости, очевидно, в рамках подготовки к Крымской войне, состоящий в большинства из саманидских монет . Его состав был известен покойной М.П. Сотниковой (Очерки с60)– при личном обращении к ней моя просьба был воспринята с пониманием.

[16] Именно в это время, наверное, была сделана основная масса заимствований древнерусского языка из таджикcкого, начиная со слов алыча и кончая халат \hilat\.(Д.Абдулл, с.138-150).

[17] Монеты, 293-295 гг.битые в Бухаре, известные по кладам не отложились в Закавказье(Х,2004 с.59-60), но известны в Прибалтике и на Готланде, битые с193  по 366 при отсутствии монет  начала 280-х г.х. (CNS. 1. Gotlamd. 3. Dalhem –Etelhem. Р.293 L.). И 335-363 гг., свидетельствующие о разных поставках (CNS. 1. Gotlamd. 4. Fardhen –Frojael, р.232.).

[18] Данная вксовая норма интенсивно использовалась в Волжской Булгарии, о чем свиедетельсвуют неахзордлки разнообюразных гирек и пломб весом 13,45 47,1 гг шайбовидной и иных форм(Валеев, с.88; с.142, №14; с.158, табл.17. № 7)..

[19] Монеты независимого Хорезма, специально обобщенные U.S. Linerf-Welin имеет то же значение для характеристики скорости монетного потока, его направления ( Welin, 1961, p.169-175, fig.4-6), а кроме того, имеет музейно аттрактивное представление, что немаловажно и для коллекционеров.

[20] Самаркандский депозит золотых динаров наиболее восточный, тогда как самый западный известен по А.К. Маркову ()1910, с.108. № 1), найден при строительстве моста резе р.Рено-притока По в 1857 г.

 Клад с датой  TPQ 198/813, состоит из 12 монет. Другая «история» у норвежского монетно-вещевого  клада золота Hoen.

[21] Он сыграл большую роль в институализации дела изучении истории, археологии, нумизматики, памятниковдения под руководством Д.И.Нечкина, В.В.Бартольда, когда большевистский центр в то время не гнушался испиливать «националистический», «мусульманский» фактор в таком новом и важном деле (Горш, с.58).

[22] Депозит, если следовать по методике выявления ВНК (бауер, 2013) соответствует ВН рижской марке равной 208,5 г.

[23] Депозит, если следовать по методике выявления ВНК (Бауэр, 2013) соответствует ВН рижской марке равной 208,5 г.

[24] В диапазоне 282-291 гг.готландский клад Ютоджа /Utoje (Utoja)/ коэффициент Шаш/Самарканд близкий к киевскому депозиту 1913 г.60/17 или 3,53. Utoje (Utoja) 1851 // CNS. by 382 coins. TPQ 331/942. Pp.57-65. Вес монет равен 1211,4 г, а это 17,75 гривен по 68,22 г.или 6 200 граммовых датско-готланджских марок (Pederson, 2011, p.158). Совпадение разнородных показателей вселяет синергетический энтузиазм, который следуют отложить до набора команды исследователей добавив лишь то, что согласно Н.П. Бауеру киевские шестиугольные слитки обращалась на севере Руси, т.е. Ногоородсколй земле «по курсу» именно 200 с небольшим граммов (Б, с.71-74. табл.6).

[25] В статье выявлены очевидные лакуны в истопниках, иначе как объяснить значительный импорт янтаря, найденный в тарных сосудах-хумах, на древних поселениях Волжской Булгарии, судя по обобщениям Р.М. Валеева, неизвестных по материалам других памятников (Хан,2016, с.37).

[26] Kershaw J.2017, tabl.1. Ранних Аббасидских выпусков на востоке Англии оказалось больше, нежели таковых же Саманидских в соотношении 26/22.

[27] Одним аргументом в пользу данного предположения следует показать как депозит из Дании – Зеландии Terslev  в публикации  Skovmand, имеет значительную часть, превышающую по значению данные синхронных кладов, состоящую из монет до 895 г., которые принимали участие в денежном и товарном обороте и до сокрытия депозита, т.е. до 949 г.по TPQ.(2017,p.39, tabl.3.5), Не без чувства удовлетворения отметим, что составление типологии кладов, как памятников на основе графического распределения денежных знаков в них имеет значение, поскольку приведенный депозит Терслев о бережном отношении к деньгам в течении 50-ти летнего периода, которые обслуживали денежное обращение в данной местности.

[28] Нумизматам еще придется побороться в поисках исторической истины, -многие подражания, найденные в Поволжье могут быть атрибутированы как продукция монетных дворов волжских булгар (МЕ, 1966, с.108-110), что представляет интерес для современной науки, ввиду значительного числа находок подобных монет в Зап.Европе. И что важно дополнить: хорезмийские монеты, обнаруженные в кладах, например, материковой Швеции, также, как и булгарские могут послужить индикатором монетного потока, что, судя по публикации U.S.Linder-Welin (W1961, p.169-175; fig.4-6) вполне музейно атрактивны. В этой связи, появление работ в стиле Е.А.Пахомова, работавшего без грантов, можно только приветствовать.

[29] Последний используется Н.Ловиком / N.Lowick/  в качестве аналогии при изучении Синавского клада из Омана. См.(p.209, tabl.3).

[30] Наиболее ранняя Сасанидская монета, что интересно для нумизматов, но для экономических историков – вряд ли кто будет утверждать, что Саманиды сразу же подрядились выполнять волю официального Багдада – насытить Европу серебром и сейчас историки вряд ли будут писать типа: «победная поступь самандиского дирхема» от которого  востоковеды лишь морщились и т.д.

[31][31] См.: CNS.1 Gotland. Bal-Butle, p.65-73. При дате сокрытия после 991 г. клад и Вес сер.монет клада 1527,04 г.при общем более 4х кг.ВНК депозита соответствует как 8 прусским маркам по 190 г., так 7 шведским таковым же по 218 г.

[32] В традициях североевропейской археологии распространения восточной монеты, привлекать в исследованиях статистику кладов, что не «впечатляет» советских и постсоветских учёных.  Однако, данная статистка показывает два пика  числа кладов с монетами девятого в.: 810 и 860х гг. Последних – больше. (Skre, p.199-212).

[33] Найденные в Данилоу фрагменты гривен т.н. пермского типа (ГПТ) самые западные артефакты финно-пермского мира, являются материальным свидетельством того, что они входили в состав даней  варягам, весовые нормы которых могут не отличаться от ближневосточных.(Khan,Viln.2016. p.172-173).

[34] Сетование археологов о меньшем числе денараев следующей эпохи распространения иноземной монеты в Суздальском ополье в сравнении с куфтческитм серебром (Макаров, Гайдуков, Гомзин) следует объяснить большей их ценой, большей покупательной способностью. Например, Ибрахим ибн Якуб писал в Чехии  курица стоила 1/10 денье -0,15-0,2 г. серебра , пш.на мес. а ячменя лошади на 40 дней. (Boguchki, 2011, р.147).В англи, в том числе, монетарня ,конолмика возобладала, когда выпуск монет возрос в три раза в пересчете на длушу насления, чем ,это было в 1086 г. ()Cambell, p.I/5). Археологический контекст см.: (Gustin, p,228..

[35] Количество денег привело и к географическому расширению территории их распространения, они проникли туда, где отсутствовала культурная традиция их потребления восточной монеты – Чехи, Словакию, где их использовали в качестве рубленного серебра-лома. (Хан, 2005). Траджиции денежной культуры – безусловно отдельный разговор, как, например, в Ниджераладах, Шлезинг-Гольштейне в рассматриваемое время дирхемы в обращении отсутствовали, э тогда слитки из восточного серебра находились в обращении. (0Skre\ s107; CNS. 3. Skane, p.221).

[36] ttps://wiki5.ru/wiki/Hungarian_conquest_of_the_Carpathian_Basin#Prelude_(892–c._895). Дата обращения 22.09.2023.

[37] Chevet J.-M. Reantal income // OEEH, v.4, p.52-54.

[38] Политические реалии дленного времени см.: Muhle, 2012,

[39] И это не оговорка. В советской ,кономической литературе дискуссии о пределах той или иной науки, а также степениергулирования управления познанием исторической похи нашло отражение, когда археолог акад.АН СССР Б.А. Рыбаков писал, как «позади феодализма был не золотой век равенства, но…». При этом экономисты из школы покойного Е.Г.Ясниа, ссылаясь на А.Смита, возражали: «и нам трудно представить себе общество, в котором было не только разделение на управляющих и «послушный им народ», но и, скажем, на исполнителей и зрителей, если угодно». См. (Набиуллина, с.119-121).

[40] Рюрик, скончавшийся в 879 г., на Константинополь не ходил, тогда как киевские князья Аскольд и Дир в 866 г. Военную экспедицию сюда снаряжали (Ип., л.8 об.-9 об.). В начале 10 в. завоевателем Царьграда Олега – регента сына Рюрика Игоря \Ингвара\ назвать затруднительно, ввиду того, что члены дружины в договоре названы как «все» люди без ранжирования, а, кроме того прямо предписывалось этим людям: «да запретит князь словом своим приходящим  \из\ Руси здесь, да не творить пакости в селах и страней нашей», дополненной в Договоре от 944 г.с греками.  (Сверд., с.327-328).