ВСТАВКА Гл.2.

ГЛАВА 2. КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА НА РУСИ

В КОНЦЕ  XIII —  XIV вв.

2.1. Рублевая система и ее метрологический стандарт.

Изменение денежного счета на рубеже XIII — XIV в. неоднократно обсуждалось в нумизматической и исторической литературе.

                Для истории денежного  обращения весьма важно установить причины появления  рубля как номинала, его названия и изменеия , если такове было

     В данной главе мы ставим своей целью осветить некоторые вопросы перехода на рублевую систему – нас интересует ее точная датировка, метрология и по возможности последнее упоминание предшествующей денежной единицы и денежного счета. Причем, на основе действия кредитно-денежного механизма, основанного на серебряном металлическом носителе денег. В номинально строе, т.е. изучить ситуационно денеэжнеуцю систем, от кторой завиесело патеэная система и эконлмика в целм, что для современной науки преставляет непреъодязий итньтерес.

                Как извесно, со второй трети 11 в. На руси и, прежде всего, Новгород отказался от  импортнойсеребряной монеты на оснолве взаимного соглашения с немцами, ввиду поляваения слитков виде плющенных грвен, известных в нумизматике как «черниговская гривна» (См.Гл.). И, если альписйкое серебюро шло в Новгорода на переплавку, то голландские слитки транхитом проходили мимо новгородских монетарныъ властей, что позхволило обепечить ими денежное обращение всей Древней руси влопть до Камы и Рячзхни, что позволило сделать вывод о насущенности денежное обращение драугоценным металлом в период, предшесвтуджщи         монгольскому нашествию.

                Однако наступление шедов на Новгород приостанолвило поставки готандского серебра, что особенно было болезненно, поскольку понизительная волна добычи серебра в альпах объективно заставляла немецких кпцов снижать поставки его в Новгорода. К тому же Новгорода закупал оружие, амцниую, коней для отражения агрессии Тевтонских рыцарей здесь же в Прибалтике, ведь осуществлять подобные операции в Орде он не мог, что естественно.

                Таким образом альпийское обогащенное серебро первого преджела было  с середыины 13 в.единственнмистчоником драгметалла в Новгорода.

                Совтеский нумизмат из Эрмитажа М.П. Сотникова открыла слитко, изготлвеннм метдом лится в два прием, когда нижняя отлвка соежражла серебро ничтоной пробы. Эо было свано с «рублем», т.ен. был устанолдвен носитель.

Повыышительный цикл добычи серебра в альпах начался  как показхано во Вводной гдлаве в 1280-х гг. , значит новгорлдцы избюрели подобный метод выпуска денег в самом «низу» цикла Нефа,т.е. в пору острого дефицита-кризиса валютгного металла.

                Мыожно сдлеать дпоущение, согасно которому эмиссия рубюля в виде слитка, отлитого в два приема началась в столице боряской республики в середине 1270-х гг. Н.П.Буер заметил, что слово рубль поялятся в источниках в начале 14 в., а в берестяных грамотах из археолгиеческих раскопок также не страше начала 14 в. Что интересно, что ожной из них (БГ № 65) рубль связан с конем, что является, надо сказат, знаковым совпадением.[1]

                Между тем, слиток-носител рубля страше как минум на 25 лет упминания в источниках, стало быть, новгородцы не сразу нашли ему название, быть моэжет новоиспеченный слиток назывался нечто вроде «новая гривна серебра» . И то, что 65-я БГ на сайте брестяных грамот удревнятеся не только результат чтения малотиражной литературы его  IT-шников.

                В поисках «жареной правды», начинаюие нумизматы считают данные новгородские рубли фальшивимы деньлами, что научно не состятельно. Ибо, все, что делает госдуарство, а это было госудрственное преприятие,лить рубли, не есть фальшивомонетничество.

                Рубль, как слиток, отлиты в 2 приема, декларировал,отражаевшейся в весе, величине равной 202 г, тогда как на саом деле мел реальное содержание 175 г. ,что в 2 разха превыщло обюычнй сеньораж (см.гЛ.).

                Данные метролгические  парметры были «зимствованы» из прусской системы денежного счета, ее нломианльного строя. Т.к. и сырье поступало из альпийскойГермании , и торговля велась с Гназой. Согдасно ожной изх записейтевтоснокй быхгатерской кнге, найденной на таможне 1399 г. прусская марка, которой говорилось в Гл. состояла 14 маркштейн, т.е. 190 г. , а рубль новгородский виделся как 175 г. 13 маркштейн и 202 – 15 маркштейн по 13,46 г.

                Новгород девальвировал, обрушил нац.валюту «ГС» сразу после взятии я монголами Киева в 1,8 раз, а атем в низшей точкие цикла добычи сербра в альпах еще в 2 раза. На этот раз Новгород полностью синхронзировал свои весовые номры с Щападом – От Пручии до Швеции и Норвегии включительно. На рубеже 13 и 14 в. Норвегия устаовила Оре- низщший номинал 26,8 г.[2] а это как заметил читель вдукратное зхначение маркштейн -куньей мордыки (!), 8 и 16 значений который будет составлять норвежускую марке в 214-216 г. И  этому есть историческеи основания – Новгород заключил псоелдвательно два мирных довгвора со Швецейи Норвегий в 14 в. Подчернем: не торгов-экономических.

Здесь мы предожили свю версию сопра между нумизматами покойной Стниковй и В.Л.Янина о содежании в рубле слитка драгметалла, однако продолжим свои рассуждения, приведя материальное свидеетльсвто таких полоэений. Ст.ладога.

 В данной книге мынеодкрантнооаращались к изменеию денежного счта и номального строя русских,произшдешее вНО сразху эже ропсле моногольскогонаществия,  При серебряном станарте в 204,756 г. гривна домногоьского времени веила 51,1 г., а сразу после шанашетсвия -27,3, т.е. при стандарет в 204 г. проишла девальвация нац.валютыв 1,8 раза. Теперь эе произщлаткая е девальвация ,  еще в два раза, т.е. гривна-номинал стала весить как маркштейн 13,46 г. При тиаком раскладе бедныестановились беднее, а богаты  еще бгче, что новацией предсаитвялется вряд ли.

Но, главное: этот номиальныестрой сохранился до очерного падения добычи серебра в горах Южной Германии, что произошло в 1448 г.

Появление нового номинала долно быть изучено на основе данных письменных ичтоников и кладовых комплексов.

                Имеющийся материал кладовых комплексов свидетельствуют о метрологии каждого клада, связанной с конкретной ситуацией. В связи с этим, осуществим попытку предложить термин, отражающий метрологию памятника денежного сбережения под названием «весовая норма клада» (ВНК).

                По этому показтелю удалось весбма  опреелнно сделать ледующиенаблюдения. на территории Восточной Европе нет кладов с весовой нормой, превышающие величину половины евразийского фунта с учетом метрологического «перевеса», исключая, конечно, литовские клады с удвоенной весовой нормой.

          Данное обстоятельство позволяют сделать вывод, что их владельцы стремились сохранить средства, ориентируясь именно на серебряный стандарт, который при переплавке дал бы данный показатель. Что касается возможной даты их сокрытия, то следуют заключить, опираясь на установленный факт периода обращения  данных типов денежных инструментов в течении практически всего следующего (после окончания их литья) XIV в., и отнести тезаврацию средств, безусловно долгосрочного сбережения к данному времени. Отсюда, сделаем вывод, согласно которому серебряный стандарт в денежной культуре Руси, несмотря на металлическую инфляцию, оставался той величиной, которую стремились сохранить в материальной форме, как население, так и денежные власти, причем, в долгосрочной перспективе.

       Таким образом по срочности клады можно разделить на долгосрочные с весовой нормой 206 г (частные, наследственные ?);  среднесрочные (казенные ?), с весовой нормой 204,756 г. и краткосрочные с весовой нормой, отражающий инфляционные процессы.

           Клады —  своего  рода отложенный спрос на деньги.. Существует целая теория сбережений, основания на трудах многих поколений экономистов и ученых-финансистов. Анализ достижений мировой науки и советско-российский вклад в эту проблемы осуществил Ю.И. Кашин, когда выявив очевидные марксистские корни и социалистическую привязку» некоторых предшествующих положений, попытался модифицировать понятия и категории сбережения (Кашин Ю.И., 1999, с.86-87).

      Мировой науке известны три мотива откладывания денег, предложенные в соответствующих денежных теориях такими светилами как И.Фишер, Дж.Кейнс и М.Фридман. Мотивы эти следующие. Транзакционный — деньги откладываются для совершения необходимых обязательных платежей типа квартплаты; предосторожности — деньги хранятся для совершения покупок по распродаже (в советское время говорили «выбросили») и спекулятивный — накопление богатства (Мишкин Ф., 2013, с.622, 635, п.3).

При этом следует помнить о существовании кладов, содержащие весовую норму равную половине евразийского фунта, которых по данным Н.П. Бауера 2. Это клады, состоящие из «коротких», «горбатых» рублей-слитков, которые найдены у д.Атрясы Казанской губ. в 1882 г., состоящий из 12 коротких рублей-слитков (312, s.52/72, № 152; tabl.9, № 27), в д.Каповка Пензенской губ. в 1885 г., состоящий также из 13 рублей-слитков  (312, s.54/70 № 138; tabl.9, № 13). Третий клад с данной весовой нормой – новый памяник — опубликован археологом А.Ф. Медведевым (144, с.117-120). Он состоит из 8 гривен-слитков, происходящие из археологических раскопок Городца в 1960 г. Нижегородской области. По форме и длине палочки-слитки «… у слитковго денежэного удивительно похожи на слитки из Щигровского 1952 г. и из Переяславля Рязанского 1828 г., отлитых, по мнению М.П. Сотниковой, в одной мастерской». Средний вес 7 сохранившихся слитков составляет 203,57 г., вес последнего восьмого остался неизвестен и априори записан как «около 200 г» (144, с.117), позволяющее предположить, что он «участвовал» в тезаврации сбережения именно метрологического стандарта, т.е. 204,756 г.

     Таким образом, мы располагаем достоверными сведениями о трех кладах, содержащую весовую норму, равную норме метрологического стандарта.

     Данный факт имеет, несомненно, большое значение. Если учесть сообщение Франческо Пеголотти о существовании законного, как он пишет lega веса танского сомма-слитка (326, p.21-23), то существование депозитов эталонного веса равного половине евразийской весовой нормы 204,756 г. отражает существование метрологической службы. Таковая, можно предположить, находилась на месте действия казны.

      Рубль представлен слитком серебра, отлитым в два приема, где первая отливка имела пониженную пробу. Процесс их изготовления, очевидно, был технологически весьма сложным, — чтобы получить двухслойный слиток с едва заметным швом — след литья в два прием — было необходимо залить в подогреваемую форму строго последовательно расплав серебра из двух тиглей. При этом вторая отливка должна заливаться непосредственно после первой (223, с.56-58; 1981, с.229). Фальсификация нижнего слоя позволила в случае использования слитка в качестве внешних денег, а именно это подтверждает топография кладов, влиять на состояние платежных балансов своих торгово-экономических контрагентов. Скрытая фальсификация была направлена на сдерживание инфляции в денежной форме и получение сверхдохода денежными властями,  а это уже для внцтренненого поьзования. В этой связи есть основания утверждать, что запуск в обращение двухслойных рублей в Новгороде  есть антиинфляционная мера, первая в истории денежного дела Руси, которая, разумеется, осуществлялась с санкции официального руководства феодальной республики. Антиинфляционная мера — начало эмиссии двухслойных слитков — уникальное достижение новгородских денежников — не отвергала вместе с тем и использование данного инструмента в качестве обычной монеты. [28].

Вышеприведнные калды с ВН 204,7546 г. –есть метрологический станарт\ отражающий ценность новго нового типа денег , в качестве эмиссионного источниа.И вот тут необходим был клад с ВН около 202 г.(15 маркштейн или гривен). Таковой ввиду того, что едва не был пропущен Бауерм находится не просто – это ступивший в Эрмитаж без даты. Для проблемы выявления первоначального рубля-слитка нужно обратить внимание на длину последних, ввиду того, что нумизмат Бауер, а это его прерогатива,  выедели среди исторических слитков – рубля, длиногй 10-  14 см. В рассматриваемом кладе их даже – 2,  а ВН, равная 201,94 г. не соатвляет сомнений в том, что это самый ранний клад рублей-слитков, сокрытый не позднее 1279 г. , что устанавливается по данным хронлогическолй локализации пасмятников.[3]

      Истинная ценность рубля была известна новгородцам, справедливо считает В.Л. Янин (295, с. 155). Согласно Н.П. Бауеру, создавшему первую монографию, посвященную обращению слитков Древней Руси, слово «рубль» появляется в летописях с XIV в. (18, с.176). В. А. Калинин и В.М. Потин высказали во многом обоснованное предположение о том, что именно в технике литья кроется происхождение слова «рубль», когда поверхность уже отлитого слитка со швом оглаживалась молотком. Под этим термином следует понимать слиток со швом, т.е. рубль восходит к словам «край», «кайма», «рубец», «кромка» и хорошо корреспондируется со схожими словами в славянских языках (197, с.152-153).

                Доктором наук из ГЭ М.П.Сотниковой было проведено проибрование 425 слитков 13-15 вв., из которых бесшовыне не имеют разницы в проах верхней/нижней чатсях изделия. (тыбл.2.1,1). Янин публиковал данну. Таблицу дважды в 1385 и 2009 г. снумимазтической критикой источника, однако, никто не посовтеолвал исследовательнице хотя бы понумировать пробы, проведнный измерений.

Таблица 2.1-1. Пробирование исторических серебряных слитков совтеских музееы 12-15 вв. (по Сотниковой М.П.).

                Бксшовные слитки как правило мэитровалис выского качества т.н. «читое серебро»-т,е. денежное обращение на руси в домонгольское вермя было адватным и наличие слитов с низхкеой прбой, а также из недрагоценного металла повзоляют выявить процент фальсификат, не сколько не умлющего жденежной обащение и деятлность монетарный властей. Здесь проблемы в области экономической безолпасности у властей не было.

                На понительной волне добычи и поступления серебра (см.вводжн.гл.)   ыв условяи требований Орды выхода и необходимости помощи СВР, был избреен двуслойный слиток в отличаеи от бесшовного мнолитного с понижденной пробой в ниней части, оливавшейся первой.

       Наблюдени за данными сотрудника Эрмитажа повщзоляеют сделать весьма интеренсное наблджение: Числобесщвоных ситков превышало число слитков со швом, что естественно, т.к. экномика ввиду нашествия сжалась, но, елси такое явление можно как-то закдокмунтировать, то только с понизительным процентом равным 9,36.

                Поэтому таблица Сотниковой –непревзойденный историко-экономический источник, позхволяющий предположить, что денежная масса уменьшилась после нашествия Батыя на 9,35%.

                С бесшовными слитками мы кажется разобрались, чего не скажешь о слитках «со швом». Их разнопроибрность на взляд непрофиссионального инвестора может привети к заклюючению о полном расстройстве русского, т.е. новгородско-низовского денежного обращения, что не соотвествкет историчской действительности. На самом деле рубль, о чем будет подробно показано ниже, имел номинальную и реальную стоимость в соотношении 202/175 г.серебра, а также, как и обычнй, в том числе и предшествующий денежный номинал, известный как «гривна серера»,  подвергался, к тому же, инфлояцимонному давлению.

                Однако строить благостные иллюзии отнгсительно незначиательного зхначения сжатия денежной массы, разумеется никто не станет. Пониеженная проба в первой  нижней отлвке рубля-слитка  не оставляет сомнений в том, что количества серебра, которое обращалось в экономике, было безулосвно меньше, предшествующего весьма благополучного домногольского времени. Конкертные подсчеты еще предстоит осуществить, сейчас же можно привести новгородского «слитка  Ланоа» 1414-15 гг., который по моему мнению содержал немногим более  160 г.серебра. (См.Гл.5.).

                В перварительно плане моно в рамкх данной работы провести моделирование процесса наполнения серебряного дегнежэного фонда Новгрода в период монгольского нашествия,т.е. в оставаясь в рамках хронлогческого периода рассмариваемого нами. В качестве познаватеьной посылкеи представим себе, что весь денежный фонд , преставленный  слитками, отлитыми в 2 приема соствляли перпвоначальные слитки 202/175 г., идеальные, как однажы выразилась М.П.Сотникова в частной беседе со мной.

                Если, для начала, все 203 слитка «ср швом», пере считать по данным т.н. «идеального слитка»,  то общий вес слитков, апробированных сотниковой, составляет 41,6 кг (). Одноавременно, вес 222 мнолитных слитков составляет 44,844 г. Итоговый результат еще впереди, а сейчас заметим, что по весу денежная масса уменьшилась до 79,51%  к прелшествующему домонгольскому времени.

                Вметес с тем, ввиду двуслойности рублей-слитков в соотношении 202/175 по весу чистого серебра денежная масса составляла всего 35,657 кг, а это уже 79,51 % от домонгольского времени.

                Эти данные позволяют поставить иные вопросы. Впрочем, также макроэконолмического поряда. Если в период обращения рубля-слитка, т.е. с 1275 по 1446 гг. денежная масса составляла около 80% домногольского времени, т.е. 12-13 вв с (1130 по1275 гг.), то можно установить темп воссталвения экономики, а, кроме того, неравенство в эКонмическом рахвитии Новгородской земли и СВР.

                Слендует подчеркнуть, что это толькоперварителдьный подхъолд к созданию модели, сейчас же обратим внимание на технолдогимческие моменты внасчале эмиссии и обращении рубля-слитка.

                Как известно, новгородцы переливали немецкеое горнорудное серебро первогол передела в денежные слитки, получая прибыль. Так эскпулуатировалсь горная рента ввиду окнкернции с серебром Готлнакда (Хан, 2010). Однако в процессе изготолвения рублей-слитков он стали изготовлть скрытый фальсификат. Об этом свдетелсьвтуют проы слтиков одинаковые как в верхней, так и нижней частях 750/700 и 600/500 (3—я и 4-я строчка таблицы Сотниковой). Приведеное позволяет предположить, что новгородсие ливцы успевали подложить вставку из недрагоценного металла, что нумизматически может означать выявление новго артефак5та –слитка тройного литья.

                Если нумизматы сделают такое  отркытие, тогда можно будет объяснить высокую пробу слитков со швом 960-900 именно этим явлением трехслойности. (1-я и 2-я строчки талицы Сотниковой). Возможно это были самые рани в хронологическом смысле слитки новой рублевой системы.

                 К соажлению, исслежования нумизматов, проведнные по эгдой РГНФ в 90-е годы ни в коей мере не провдинули мтеллургию лситков в должном напрвлении.

                Скорее всего переход на новую рублевую систему, что выразилось во ведении в денежного обращения нового носителя-слитка, изменение денежного счета, произошло одновременно с прекращением действия статьи «А се бесчестие». В этой статье, являющейся дополнительной в Пространной редакции Русской правды зафиксирован денежный счет: «А за гриану серебра пол осме гривен» (203, с.73; НПЛ с.498; 169, с.199, 207, 208; 83, с.221-227; 287, с.257; 14, с. 228; 321, p.82-83). Статья «О бесчестии» предусматривает наказание за оскорбление действием. За подобное оскорбление преступник подвергался уголовному наказанию в виде штрафа, исходя из расчета за гривну серебра 7,5 счетных гривен. Наверное, данную статью имеют ввиду С. Франклин |S.Franklin| и Дж. Шепард |J.Shepard|, когда замечают, что суммы, столь пунктуально расписанные в Пространной правде, — было бы ошибочным представлять в виде звонкой монеты. “Это ценностные эквиваленты, привязанные к серебряному стандарту, но обращавшиеся в различных формах” (317, p.284).

---

[1] Согласно данной БГ цена ординаронго новгородского коня как будто составляла 3 рубля (525 г. При 175 грвссоыом рублей-слитке), в начале 14 в., тогда как  столетием раньше она составляла более 560 г., что селдует из данных БГ № 78. .\\ http://gramoty.ru/birchbark/document/show/novgorod/78/.

[2] См.: Skaare, Kolbjorn.  Coins & Coinage in Viking-Age Norway. Oslo-Berge-TromsÕ: Universitedsforlaget, 1976.  s.79.

[3] Бауре Н.П. , 2013, с.101-102, прим.25; с.175, табл.2, № 2. Приложение